Appellant wins appeal; costs shifted to state budget due to recipient's free legal aid.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court allowed the appellant's partial appeal regarding legal costs, overturning the first-instance judgment that ordered the appellant to pay the respondent directly. The respondent had received free legal aid, while the appellant lost the underlying alimony reduction claim and thus became the losing party. Consequently, the court ruled that the appellant must pay the costs to the state budget rather than to the respondent.
Legislator headnote
AI generated46. člen ZBPP; 154. člen ZPP: When a party receives free legal aid and the opposing party loses the main claim, the losing party must pay the legal costs to the state budget instead of the aided party.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se prvostopna sodba v odločbi o pravdnih stroških (točka II izreka) spremeni tako, da glasi:
"Tožnik je dolžan povrniti stroške pravdnega postopka tožene stranke v korist proračuna Republike Slovenije, in sicer na transakcijski račun Okrožnega sodišča v Mariboru št. v znesku 320,15 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka do plačila."
[JEDRO]
Te stroške pa ni dolžan plačati toženi stranki, temveč jih dolžan povrniti v korist proračuna Republike Slovenije, ker je toženi stranki bila v tem postopku odobrena brezplačna pravna pomoč (tretji odstavek 46. člena ZBPP).
[OBRAZLOŽITEV]
1. S citirano sodbo je prvostopno sodišče zavrnilo zahtevek tožeče stranke na znižanje preživnine, katero je tožnik dolžan plačevati svoji hčeri L. v znesku 120,00 EUR mesečno (točka I izreka). V odločbi o pravdnih stroških je tožnika zavezalo k povrnitvi pravdnih stroškov tožene stranke v znesku 320,15 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi v primeru plačilne zamude (točka II izreka).
2. Zoper odločbo o pravdnih stroških je vložil pritožbo tožnik. V pritožbi navaja, da ni dolžan poravnati stroškov postopka tožene stranke, ker je imela tožena stranka odobreno brezplačno pravno pomoč. Pritožbenih stroškov ne priglaša.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Pritožba ima prav, da je bila z odločbo Okrožnega sodišča v Mariboru BPP 364/2016 z dne 15. 3. 2016 toženi stranki odobrena brezplačna pravna pomoč za stroške postopka pred sodiščem prve stopnje, pri čemer se je izvedba brezplačne pravne pomoči zaupala odvetnici A.D., za katero je tožeča stranka podpisala tudi pooblastilno razmerje. To pa še ne pomeni, da tožeča stranka ni dolžna plačati pravdnih stroškov. Tožnik je namreč v pravdnem postopku povsem propadel (zahtevek na znižanje preživnine je zavrnjen) in zato je dolžan povrniti stroške pravdnega postopka (prvi odstavek 154. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP). Te stroške pa ni dolžan plačati toženi stranki, temveč jih dolžan povrniti v korist proračuna Republike Slovenije, ker je toženi stranki bila v tem postopku odobrena brezplačna pravna pomoč (tretji odstavek 46. člena ZBPP). Iz navedenega razloga, pri čemer pritožba sami višini odmere pravdnih stroškov ne oporeka, je pritožbeno sodišče odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (3. točka 365. člena ZPP).
5. Pritožbeni stroški niso priglašeni.