Supreme Court rejects transfer of jurisdiction due to lack of apparent bias from prior ownership proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicants' request to transfer jurisdiction to a different court. The applicants argued that the current court previously handled the plaintiff's acquisition of the property rights through a public auction, creating an appearance of bias. The court held that the prior involvement in the acquisition process does not, under reasonable standards, constitute an objective lack of impartiality or unfairness.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; The fact that a court previously handled the acquisition of property rights by a party does not, by itself, create a reasonable appearance of bias or unfairness justifying a transfer of jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Okoliščina, da je pristojno sodišče vodilo postopek, v katerem je tožnik pridobil lastninsko pravico na nepremičnini, s katere od tožencev zahteva odstranitev objekta, ob razumnih merilih ne ustvarja videza njegove pristranskosti oziroma nepoštenosti.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je vložil tožbo, s katero je zahteval, da toženca odstranita leseno uto z njegove nepremičnine. Toženca v odgovoru na tožbo priznavata tožnikovo lastništvo nepremičnine, ki ga je pridobil v okviru izvršilnega postopka, torej z javno dražbo v njem, ne pa tudi lastništva lesenega objekta, za katerega jima je toženec po njuni oceni dolžan odmeriti funkcionalno zemljišče. Ker je tudi izvršilni postopek tekel pred naslovnim sodiščem, to sodišče po njuni oceni v tej zadevi ne more odločati, ne da bi ga doletel očitek javnosti o nepoštenem ali pristranskem sojenju.
2. Predlog ni utemeljen.
3. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog strank ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Med druge tehtne razloge šteje tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, ki naj izključi vsak razumen dvom strank in javnosti v nepristranskost sodišča.
4. Razlogi za prenos pristojnosti, ki jih navajata toženca, po oceni Vrhovnega sodišča niso drugi tehtni razlogi v smislu 67. člena ZPP. Okoliščina, da je pristojno sodišče vodilo postopek, v katerem je tožnik pridobil lastninsko pravico na nepremičnini, s katere od tožencev zahteva odstranitev objekta, ob razumnih merilih ne ustvarja videza njegove pristranskosti oziroma nepoštenosti. Zato je Vrhovno sodišče predlog za prenos pristojnosti zavrnilo.