Supreme Court rejects transfer of jurisdiction due to lack of reasonable appearance of bias across all subordinate courts.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected a defendant's request to transfer jurisdiction from the District Court in Murska Sobota to all subordinate courts. The defendant argued that circumstances warranting the recusal of the Murska Sobota president created a reasonable doubt of impartiality for every court under its jurisdiction. The court held that such circumstances do not automatically generate an appearance of bias for all subordinate courts, thus denying the transfer request under Article 67 of the Civil Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; The mere existence of grounds for recusal against a president of a specific court does not, by itself, create a reasonable appearance of bias for all subordinate courts within that court's jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Okoliščina, da so po predlagateljevem mnenju podane okoliščine za izločitev predsednika okrožnega sodišča, ki v konkretnem postopku ni sodil, ob razumnih merilih ne ustvarja videza pristranskosti vsakega okrajnega sodišča, ki spada pod pristojnost tega okrožnega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pri Okrajnem sodišču v Gornji Radgoni teče postopek za izterjavo preživnine. Dolžnik je vložil zahtevo za izločitev predsednika Okrožnega sodišča v Murski Soboti, pa tudi predlagal prenos pristojnosti v vseh zadevah okrajnih sodišč, ki spadajo pod njegovo pristojnost.
2. Predlog ni utemeljen.
3. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog strank ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Med druge tehtne razloge šteje tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, ki naj izključi vsak razumen dvom strank in javnosti v nepristranskost sodišča.
4. Razlogi za prenos pristojnosti, ki jih navaja toženec, po oceni Vrhovnega sodišča niso drugi tehtni razlogi v smislu 67. člena ZPP. Okoliščina, da so po njegovem mnenju podane okoliščine za izločitev predsednika okrožnega sodišča, ki v konkretnem postopku ni sodil, ob razumnih merilih ne ustvarja videza pristranskosti vsakega okrajnega sodišča, ki spada pod pristojnost tega okrožnega sodišča. Zato je Vrhovno sodišče predlog za prenos pristojnosti zavrnilo.