Appeal dismissed because plaintiff failed to correct incomplete complaint by submitting required administrative decision within 15 days.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Ker vložnik nepopolne vloge (tožnik ni predložil dokončne upravne odločbe) ni popravil v roku 15 dni, kot mu je s sklepom naložilo sodišče prve stopnje, je sodišče skladno s 108. členom ZPP njegovo vlogo utemeljeno zavrglo, saj ni pogojev za njeno vsebinsko obravnavanje.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Prvostopenjsko sodišče je zavrglo tožbo, ker tožnik tožbe ni popravil, kakor mu je bilo naloženo s sklepom prvostopenjskega sodišča z dne 3. 8. 2016 in ni dostavil dokončne odločbe, ki jo je v tožbi izpodbijal.

2. Pritožuje se tožnik. V obširni pritožbi navaja, zakaj je vložil tožbo in v čem se ne strinja z odločitvijo tožene stranke. V ničemer pa ne navede, zakaj sodišču ni posredoval zahtevane dokončne odločbe tožene stranke št. ... z dne 13. 7. 2016.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je presojalo izpodbijani sklep prvostopenjskega sodišča v skladu s pritožbenimi navedbami in upoštevajoč 366. člen Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, ZPP) v obsegu, kakor ga določa drugi odstavek 350. člena ZPP. Pri presoji izpodbijanega sklepa pritožbeno sodišče ugotavlja, da je prvostopenjsko sodišče pravilno ugotovilo dejansko stanje, nanj uporabilo pravilno materialno pravo, pri tem pa tudi ni prišlo do bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

5. Iz sodnega spisa izhaja, da je tožnik dne 27. 7. 2016 vložil tožbo, v kateri je izpodbijal dokončno odločbo tožene stranke št. ... z dne 13. 7. 2016. K tožbi ni priložil nobene priloge. Prvostopenjsko sodišče je s sklepom XII Ps 1238/2016 z dne 3. 8. 2016 tožnika pozvalo, da tožbo dopolni tako, da predloži izpodbijano dokončno odločbo v roku 15 dni od prejema sklepa in ga sočasno tudi opozorilo na pravne posledice (da bo tožbo zavrglo) in, da lahko vloži prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči. Tožniku je bil sklep vročen 19. 8. 2016. Dne 24. 8. 2016 je prvostopenjskemu sodišču posredoval odločbo tožene stranke z dne 19. 4. 2012 in izvedensko mnenje invalidske komisije I. stopnje z dne 7. 11. 2011 (A1 in A2). Prvostopenjsko sodišče je preverilo, ali je tožnik zaprosil za brezplačno pravno pomoč in ugotovilo, da zanjo ni zaprosil ter nato dne 8. 9. 2016 izdalo izpodbijani sklep.

6. Ravnanje prvostopenjskega sodišča, ko je tožbo zavrglo, je v skladu z določbo petega odstavka 108. člena ZPP, ki določa, da sodišče zavrže vlogo, če vložnik vloge ne popravi ali dopolni tako, da je primerna za obravnavo. Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS, št. 2/2004 in naslednji, ZDSS-1) določa obvezno vsebino tožbe v 73. členu, kjer je določeno, da tožba vložena zoper upravni akt mora obsegati poleg sestavin, ki jih mora imeti vsaka vloga, tudi navedbo upravnega akta, zoper katerega je tožba vložena, tožbene razloge in zahtevek. K tožbi je treba priložiti tudi upravni akt v izvirniku ali overjenem prepisu.

7. Tožnik, ki ni ravnal v skladu s sklepom prvostopenjskega sodišča o popravi in so ga doletele sankcije določenem v petem odstavku 108. člena ZPP. Tudi v pritožbenem postopku tožnik zahtevane dokončne odločbe ni predložil (predložil je odločbo z dne 10. 5. 2016, listino v tujem jeziku in izpodbijani sklep prvostopenjskega sodišča z dne 8. 9. 2016 (priloga A3 - A5).

8. Na podlagi navedenega je pritožbeno sodišče v skladu z 2. točko 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep prvostopenjskega sodišča.