Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of lawyer qualification and low value.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the applicant's request to admit an appeal against a second-instance court decision. The applicant filed the request personally without claiming to hold a legal bar exam, rendering the filing procedurally invalid under the Code of Civil Procedure. Additionally, the disputed amount of approximately 106.58 EUR fell below the statutory threshold of 2,000 EUR required for the Supreme Court to admit an appeal. The court ruled that the appeal was inadmissible both because the applicant lacked the necessary legal standing to file it and because the financial value was too low to warrant Supreme Court review.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 86. člen 4. odstavek; 367. člen 4. odstavek; 374. člen 2. odstavek: An appeal by a party without a legal bar exam is inadmissible as a procedural defect, and the Supreme Court cannot admit an appeal if the disputed value does not exceed 2,000 EUR.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Predlagatelj je sam vložil predlog, a v njem ni zatrjeval, da ima opravljen pravniški državni izpit. Ker po zakonu nima te pravice spričo pomanjkanja postulacijske sposobnosti (gre za neodpravljivo procesno pomanjkljivost), je njegov predlog nedovoljen (drugi odstavek 374. člena ZPP).
Poleg tega izpodbijani del odločbe sodišča druge stopnje ne presega 2.000,00 EUR, zato predloga Vrhovno sodišče ne more dopustiti (četrti odstavek 367. člena ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Toženec je vložil predlog za dopustitev revizije (in njegovo dopolnitev) zoper sklep in sodbo sodišča druge stopnje, s katero je pritožbeno sodišče delno ugodilo tožnikovi pritožbi in spremenilo sodbo sodišča prve stopnje v stroškovnem delu, sicer je pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, s katero je sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani 146109/2014 z dne 29. 10. 2014 obdržalo delno v veljavi (za 100,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 28. 10. 2014 dalje do plačila v 1. točki in v 3. točki za 6,58 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2014 do plačila), sicer pa je sklep o izvršbi razveljavilo in tožbeni zahtevek zavrnilo. Toženčevo pritožbo je sodišče zavrglo.
2. Predlog ni dovoljen.
3. Pravnomočno sodno odločbo sodišča druge stopnje je mogoče izpodbijati le z izrednimi pravnimi sredstvi. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP). Izjemoma sme pravdna dejanja v tovrstnem postopku opravljati stranka sama ali njen zakoniti zastopnik v primerih, če imata opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). Predlagatelj je sam vložil predlog, a v njem ni zatrjeval, da ima opravljen pravniški državni izpit. Ker po zakonu nima te pravice spričo pomanjkanja postulacijske sposobnosti (gre za neodpravljivo procesno pomanjkljivost), je njegov predlog nedovoljen (drugi odstavek 374. člena ZPP).
4. Poleg tega izpodbijani del odločbe sodišča druge stopnje ne presega 2.000,00 EUR, zato predloga Vrhovno sodišče ne more dopustiti (četrti odstavek 367. člena ZPP), saj je po določbah drugega, tretjega in četrtega odstavka 367. člena ZPP revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000,00 EUR (dovoljena revizija) ali če jo sodišče dopusti (dopuščena revizija), pri čemer je ne more dopustiti, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega 2.000,00 EUR. Sklep o izvršbi je ostal v veljavi za 100,00 EUR (z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 28. 10. 2014 dalje do plačila) in za 6,58 EUR (z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2014 do plačila), kar pomeni, da izpodbijani del odločbe sodišča druge stopnje ne presega vrednostnega praga za dopustitev revizije.
5. Ker obravnavani predlog za dopustitev revizije ni dovoljen, ga je revizijsko sodišče zavrglo (četrti odstavek 367. člena ZPP v zvezi s 377. členom ZPP).