Supreme Court dismisses appeal permission request due to late filing and lack of lawyer qualification proof.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's request to permit an appeal against the second-instance judgment. The defendant filed the request unrepresented without proving legal qualification and submitted it significantly beyond the thirty-day deadline. Consequently, the court dismissed the request as untimely and procedurally defective under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 86. člen 4. odstavek; 367. b. člen 1. in 3. odstavek; 367. c. člen: A party acting pro se in extraordinary proceedings must prove legal qualification, and requests for appeal permission must be filed within thirty days and include the final judgment, otherwise they are rejected.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Toženec je sam vložil predlog za dopustitev revizije, a v njem ni zatrjeval oziroma dokazal, da ima opravljen pravniški državni izpit.
Predlog ni bil vložen v tridesetih dneh po vročitvi pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje, zato je prepozen.
Predlogu za dopustitev revizije ni bil priložen izvod pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje, kot to zahteva tretji odstavek 367. b člena ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Toženec je sam vložil predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje v zvezi s sodbo sodišča prve stopnje.
2. Predlog ni dovoljen.
3. Pravnomočno sodno odločbo sodišča druge stopnje je mogoče izpodbijati le z izrednimi pravnimi sredstvi. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP). Izjemoma sme pravdna dejanja v tovrstnem postopku opravljati stranka sama ali njen zakoniti zastopnik v primerih, če imata opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). Po določbi 367.č člena ZPP mora biti predlogu za dopustitev revizije ali reviziji priložen dokaz o izpolnjevanju pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, sicer sodišče vlogo (predlog ali revizijo) zavrže. Toženec je sam vložil predlog za dopustitev revizije, a v njem ni zatrjeval oziroma dokazal, da ima opravljen pravniški državni izpit.
4. Po določbi prvega odstavka 367.b člena ZPP lahko stranke predlog za dopustitev revizije vložijo v tridesetih dneh po vročitvi pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje. Pooblaščenec toženca je sodbo pritožbenega sodišča Cp 43/2013 z dne 28. 2. 2013 prejel 6. 3. 2013, popravni sklep Cp 43/2003 z dne 8. 12. 2014 pa 24. 12. 2014. Ker je bil predlog na pošto priporočeno oddan šele 5. 10. 2015 (po določbi drugega odstavka 112. člena ZPP se šteje dan oddaje na pošto priporočeno za dan izročitve sodišču), je predlog prepozen.
5. Predlogu za dopustitev revizije tudi ni bil priložen izvod pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje, kot to zahteva tretji odstavek 367. b člena ZPP.
6. Zaradi vsakega od zgoraj navedenih razlogov je predlog za dopustitev revizije nedovoljen in ga je zato Vrhovno sodišče zavrglo (prvi in tretji odstavek 367.b člena ZPP v zvezi s šestim odstavkom 367.b člena ZPP ter 367.č člen ZPP).