Supreme Court dismisses appeal permission request due to disputed value exceeding 40,000 EUR threshold. The court rejects the lower court's copied value as irrelevant for the final judgment. The applicant must instead file a permitted appeal under specific statutory conditions.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's request for permission to appeal, ruling that the disputed value of the final judgment exceeded the 40,000 EUR threshold required for a permitted appeal. The applicant had submitted a disputed value of 21,732.31 EUR, which the court deemed irrelevant as it merely copied a figure from lower court decisions regarding a different monetary claim. Consequently, the court determined that the applicant could only challenge the final judgment through a permitted appeal under the second paragraph of Article 367 of the Civil Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367 of the Civil Procedure Act; The disputed value of the final judgment must be calculated based on the actual amount decided in the final judgment, not copied figures from lower court decisions, and must not exceed 40,000 EUR to qualify for a permitted appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Označba sporne vrednosti v predlogu za dopustitev revizije (pct 21.732,31 EUR) je očitno nerelevantna, saj je lahko le prepis označene sporne vrednosti v odločbah nižjih sodišč, ki je pa ni mogoče upoštevati pri oceni vrednosti izpodbijanega dela pravnomočne sodbe, ker je bilo odločeno o denarnem zahtevku.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je s sodbo zavezalo toženko k plačilu odškodnine v znesku 20.702,66 EUR in k plačilu mesečne rente v znesku 1.150,17 EUR od 1. 2. 2013 dalje najkasneje do vsakega 15. dne v mesecu za tekoči mesec, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Prisojena odškodnina se nanaša na prometno nesrečo, ki jo je 17. 12. 2010 povzročil voznik tujega tovornjaka.
2. Pritožbeno sodišče je v neznatnem delu ugodilo pritožbi toženke (glede zamudnih obresti in pravdnih stroškov) sicer pa je potrdilo prvostopenjsko sodbo. Pritožbeno sodišče je argumentirano zavrnilo vse pritožbene očitke glede podlage tožnikovega rentnega zahtevka.
3. Toženka je vložila predlog za dopustitev revizije zoper sodbo pritožbenega sodišča. V predlogu, ki se vsebinsko nanaša izključno na odločitev o renti, predlagateljica predvsem poudarja, da je tožnik sam dal odpoved pogodbe o zaposlitvi, čeprav bi mu delodajalec moral priskrbeti delo, ki bi bilo primerno glede na tožnikove sposobnosti.
4. Predlog ni dovoljen.
5. V skladu s 367. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP) Vrhovno sodišče lahko dopusti revizijo, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 2.000 EUR in hkrati ne presega 40.000 EUR.(1) Ob upoštevanju relevantnega kriterija iz 40. člena ZPP znaša že vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe v rentnem delu 69.000 EUR, kar presega zgornji prag sporne vrednosti, pri katerem je še mogoče dopustiti revizijo. Zato bi v našem primeru toženka lahko izpodbijala pravnomočno sodbo le z dovoljeno revizijo v skladu z določbo drugega odstavka 367. člena ZPP.
6. Označba sporne vrednosti v predlogu za dopustitev revizije (pct 21.732,31 EUR) je očitno nerelevantna, saj je lahko le prepis označene sporne vrednosti v odločbah nižjih sodišč, ki je pa ni mogoče upoštevati pri oceni vrednosti izpodbijanega dela pravnomočne sodbe, ker je bilo odločeno o denarnem zahtevku.
7. Vrhovno sodišče je zavrglo predlog zato, ker za vsebinsko odločanje o predlogu niso bile podane predpostavke iz 367. člena ZPP.
----
(1) Primerjaj določbi drugega in četrtega odstavka 367. člena ZPP.