Appeal review rejected because claim value excluding interest did not exceed 2,000 EUR threshold.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's request to allow a review of the final judgment. Although the defendant argued the total debt including accrued interest exceeded the review threshold, the court held that only the principal claim counts toward the value limit. Consequently, the request was dismissed because the principal amount of 1,734.95 EUR fell below the statutory 2,000 EUR minimum required for review admissibility.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367, paragraphs 2-4 of the Act on Civil Procedure; Article 39 of the Act on Civil Procedure: A review may be admitted only if the value of the contested part of the final judgment exceeds 2,000 EUR and does not exceed 40,000 EUR, where the value is calculated based solely on the principal claim unless interest is claimed as the main request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Sodišče lahko revizijo dopusti le, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 2.000,00 EUR in hkrati ne presega 40.000,00 EUR, pri čemer se kot vrednost spornega predmeta vzame samo vrednost glavnega zahtevka, ne pa tudi obresti, razen če se te uveljavljajo kot glavni zahtevek.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je toženka dolžna tožnici v roku 15 dni plačati znesek 2.189,83 EUR in zakonske zamudne obresti. V presežku do vtoževanih 2.888,22 EUR je tožbeni zahtevek zavrnilo.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi toženke delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je toženka dolžna tožnici v roku 15 dni plačati znesek 1.734,95 EUR in zakonske zamudne obresti, v presežku pa je tožbeni zahtevek zavrnilo.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženka 1. 12. 2015 vložila predlog za dopustitev revizije. Utemeljuje, da sta nižji sodišči odstopili od sodne prakse Vrhovnega sodišča in v celoti prezrli metodološke napotke iz 8. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) ter zagrešili bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz prvega odstavka 339. člena ZPP. Vrednost še spornih zahtevkov po oceni toženke znaša 2.080,00 EUR, kar predstavlja seštevek glavnice, ki jo je dolžna plačati po pravnomočni sodbi, in natečenih zakonskih zamudnih obresti do 17. 11. 2015.
4. Predlog ni dovoljen.
5. Sodišče lahko revizijo dopusti le, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 2.000,00 EUR in hkrati ne presega 40.000,00 EUR (drugi, tretji in četrti odstavek 367. člena ZPP), pri čemer se kot vrednost spornega predmeta vzame samo vrednost glavnega zahtevka, ne pa tudi obresti, razen če se te uveljavljajo kot glavni zahtevek (39. člena ZPP). Toženka v obravnavani zadevi izpodbija odločitev o plačilu glavnice v višini 1.734,95 EUR, kateri je prištela še zakonske zamudne obresti, ki so se natekle do 17. 11. 2015. Ker se pri izračunu vrednosti spornega predmeta ne upoštevajo stranske terjatve, med katere sodijo tudi zakonske zamudne obresti, vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe pa ne presega 2.000,00 EUR, je sodišče toženkin predlog za dopustitev revizije kot nedovoljen zavrglo (četrti odstavek 367. člena ZPP).