Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep III Ip 2445/2016 ECLI:SI:VSLJ:2016:III.IP.2445.2016 AI generated

Appeal by debtor rejected because court ruled on creditor's request, granting creditor exclusive standing to appeal.

Case Number VSL sklep III Ip 2445/2016
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The higher court dismissed the debtor's appeal against a first-instance order rejecting the creditor's request for a stay of execution. The debtor argued for a stay, but the lower court only addressed the creditor's motion, leaving the debtor without a direct right to appeal that specific decision. The court held that since the ruling was unfavorable only to the creditor, the debtor lacked standing to challenge it, rendering the appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

343. odstavek 4. ZPP; 15. člen ZIZ: A party may only appeal a court decision if the decision is unfavorable to them; if a decision addresses only one party's request, only that party has the right to appeal.

Keywords

AI generated
standing to appeal execution stay creditor request debtor appeal ZPP article 343 ZIZ article 15 inadmissible appeal

Cited Legislation

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Z izpodbijanim sklepom, ki je za upnika neugoden, ni bilo odločeno o predlogu dolžnika, temveč o predlogu upnika, zaradi česar bi se zoper ta sklep lahko pritožil le upnik, dolžnik pa nima pravice do pritožbe.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog upnika S. d.d. za odlog izvršbe.

2. Zoper sklep se pravočasno po pooblaščencih pritožuje dolžnik, ki predlaga spremembo sklepa tako, da se izvršba odloži. Zaradi narave odločitve višje sodišče pritožbenih navedb podrobneje ne povzema.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Ob predhodnem preizkusu pritožbe je višje sodišče ugotovilo, da dolžnik nima pravice do pritožbe zoper izpodbijani sklep (četrti odstavek 343. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju ZIZ). Z izpodbijanim sklepom, ki je za upnika neugoden, namreč ni bilo odločeno o predlogu dolžnika, temveč o predlogu upnika, zaradi česar bi se zoper ta sklep lahko pritožil le upnik.

5. Glede na navedeno je višje sodišče pritožbo dolžnika zavrglo kot nedovoljeno (prvi in četrti odstavek 343. člena ZPP ter 1. točka 365. člena ZPP, v zvezi s 15. členom ZIZ), ne da bi se do uveljavljenih pritožbenih razlogov opredeljevalo vsebinsko.