Supreme Court dismisses jurisdiction objection, ruling district court has authority over non-economic disputes involving associations.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the objection regarding jurisdiction, ruling that the District Court in Celju is the competent authority. The appellant argued that the case was not an economic dispute because the plaintiff, an association, does not fall under the definition of a legal person in the relevant section of the Civil Procedure Act. The court agreed, noting that associations are distinct from the specific economic entities listed in the statute and that the dispute's value did not trigger higher jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 481. člen 1. odst. 1; 30. člen 1. odst. 1; 48. člen: An association is not an economic person under Article 481(1) of the Civil Procedure Act, meaning disputes involving associations are not economic disputes and fall under the general jurisdiction of the district court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Celju.
[JEDRO]
V obravnavni zadevi ne gre za gospodarski spor, saj tožeča stranka kot društvo ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP. Med izrecno naštetimi pravnimi osebami (gospodarska družba, zavod, zadruga, država, samoupravna lokalna skupnost) ni društva. Prav tako ne gre za gospodarski spor na podlagi 482., 483. ali 484. člena ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Ljubljani (Centralni oddelek za verodostojno listino) je s sklepom VL 3893/2017-5 z dne 16. 2. 2017 zaradi vloženega ugovora razveljavilo sklep o izvršbi VL 3893/2017 z dne 23. 1. 2017 v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, ter sklenilo, da bo o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločalo Okrožno sodišče v Celju.
2. Okrožno sodišče v Celju je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da v obravnavanem primeru ne gre za gospodarski spor. Tožeča stranka, ki je društvo, ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Prav tako pa pristojnosti ni mogoče utemeljiti niti na določbah 482. in 483. člena ZPP. Glede na vrednost spornega predmeta, ki ne presega 20.000,00 EUR, in glede na sedež tožene stranke je po oceni Okrožnega sodišča v Celju za odločanje v obravnavani zadevi pristojno Okrajno sodišče v Celju.
3. Za odločanje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Celju.
4. V obravnavni zadevi ne gre za gospodarski spor, saj tožeča stranka kot društvo(1) ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP. Med izrecno naštetimi pravnimi osebami (gospodarska družba, zavod, zadruga, država, samoupravna lokalna skupnost) ni društva. Prav tako ne gre za gospodarski spor na podlagi 482., 483. ali 484. člena ZPP.
5. Pristojnost okrožnega sodišča tudi ni utemeljena s katerim drugim kriterijem iz drugega odstavka 32. člena ZPP, kakor tudi ne z vrednostjo spornega predmeta, ki ne presega 20.000,00 EUR. Za določitev stvarne pristojnosti je zato treba uporabiti splošno pravilo prvega odstavka 30. člena ZPP, po katerem je za sojenje pristojno okrajno sodišče. Upoštevaje določbo prvega odstavka 48. člena ZPP je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP odločilo, da je za odločitev o predmetni zadevi stvarno pristojno Okrajno sodišče v Celju.
----
(1) Društvo je pravna oseba zasebnega prava (prvi odstavek 5. člena Zakona o društvih, Ur. l. št. 61/2006 z nadaljnjimi spremembami in dopolnitvami).