Appeal dismissed because withdrawal statement made before court has direct procedural effects.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the appellant's appeal, ruling that the withdrawal statement submitted in the settlement hearing constitutes a judicial declaration with direct procedural effects. Although the first-instance court rejected the property transfer claim and the appellant lodged an appeal, the opposing parties did not respond, and the appellant subsequently withdrew the appeal in a settlement hearing. The court determined that since the withdrawal was made before a judicial body, it immediately terminated the proceedings under Article 334 of the Code of Civil Procedure, rendering the appeal inadmissible despite the pending constitutional review.
Legislator headnote
AI generatedArticle 334 of the Code of Civil Procedure; A withdrawal of appeal declared before a court constitutes a judicial act with direct procedural effects, thereby terminating the proceedings and rendering the appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožbeni postopek se nadaljuje.
II. Ugotovi se, da je pritožba umaknjena.
[JEDRO]
Izjava o umiku pritožbe, vsebovana v sodni poravnavi, je izjava, dana pred sodiščem, ki ima neposredne učinke v postopku.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnica primarno zahteva ugotovitev ničnosti, podrejeno pa razveljavitev sodne poravnave, ki sta jo toženca sklenila na pritožbeni stopnji v medsebojnem pravdnem postopku. Z njo sta nepremičnino, za katero tožnica trdi, da je skupno premoženje nje in prvega toženca, prenesla na drugega toženca.
2. Sodišče prve stopnje (Višje sodišče v Ljubljani, pred katerim je bila v pritožbenem postopku sklenjena sodna poravnava) je njeno tožbo zavrglo.
3. Pritožuje se tožnica.
4. Toženca na vročeno pritožbo nista odgovorila.
5. Vrhovno sodišče je pritožbeni postopek s sklepom z dne 28. 11. 2016 prekinilo in Ustavnemu sodišču podalo zahtevo za presojo ustavnosti 392. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) oziroma pravne ureditve sodne poravnave kot celote.
6. Ustavno sodišče še ni odločilo.
7. V sodni poravnavi z dne 27. 1. 2017, sklenjeni pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani v postopku P 2154/2014 - II, ki jo je Vrhovno sodišče prejelo 14. 2. 2017, je tožnica umaknila vloženo pritožbo. Izjava o umiku pritožbe, vsebovana v sodni poravnavi, pa je izjava, dana pred sodiščem, ki ima neposredne učinke v postopku.
8. Ker Vrhovno sodišče o tožničini pritožbi še ni odločilo, je ugotovilo, da je pritožba umaknjena (drugi odstavek 334. člena ZPP).
----