Slovenian Supreme Court dismisses appeal due to lack of legal standing and insufficient case value.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the appellant's revision against a final judgment regarding court fees. The appellant lacked the capacity to act alone because they had not passed the bar exam, and the disputed amount was below the threshold for a permitted revision. Consequently, the court ruled the revision inadmissible and assigned the procedural costs to the respondent.
Legislator headnote
AI generatedZPP 86. odst. 4; ZPP 91. odst. 1; ZPP 367. odst. 2, 3; ZPP 374. odst. 2: A party may not file a revision alone unless they have passed the bar exam or the case value exceeds 40,000 EUR; otherwise, the revision is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Revizija se zavrže.
II. Toženka sama krije svoje stroške revizijskega postopka v zvezi z odgovorom na revizijo.
[JEDRO]
Po določbi četrtega odstavka 86. člena ZPP sme opravljati pravdna dejanja v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi stranka sama le, če ima opravljen PDI - česar pa dolžnik v reviziji ne zatrjuje, zato je njegova revizija po prvem odstavku 91. člena ZPP nedovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je štelo tožnikovo pritožbo zoper sodbo sodišča prve stopnje z dne 22. 3. 2016 za umaknjeno, ker tožnik zanjo ni plačal sodne takse v višini 405,00 EUR.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
3. Tožnik je zoper sklep sodišča druge stopnje vložil laično revizijo.
4. Sodišče je revizijo vročilo nasprotni stranki, ki je nanjo odgovorila in predlagala njeno zavrženje.
5. Revizija ni dovoljena.
6. Po določbah 384. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) je mogoče vložiti revizijo kot izredno pravno sredstvo le proti tistim sklepom sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan. Z odločitvijo (sklepom) sodišča druge stopnje o pritožbi zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim je bila pritožba zoper sklep sodišča prve stopnje zavrnjena, se je postopek pravnomočno končal.
7. Revizija je izredno pravno sredstvo, s katerim lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena ZPP). Po določbi četrtega odstavka 86. člena ZPP sme opravljati pravdna dejanja v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi stranka sama le, če ima opravljen pravniški državni izpit - česar pa tožnik v reviziji ne zatrjuje, zato je njegova revizija po določbi prvega odstavka 91. člena ZPP nedovoljena in jo je treba kot tako zavreči (377. člen ZPP).
8. Poleg pomanjkanja postulacijske sposobnosti pa je revizija nedovoljena tudi iz drugega razloga. Po drugem odstavku 367. člena ZPP je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000,00 EUR (dovoljena revizija). Po tretjem odstavku 367. člena ZPP je v primeru, če po prejšnjem odstavku revizija ni dovoljena, revizija dovoljena le, če jo v skladu s 367.a členom ZPP dopusti sodišče (dopuščena revizija). Ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega 40.000,00 EUR, revizija pa po tretjem odstavku 367. člena ZPP tudi ni bila dopuščena, je revizija nedovoljena tudi iz tega razloga (drugi odstavek 374. člena ZPP).
9. Odločitev o stroških revizijskega postopka toženke v zvezi z odgovorom na revizijo temelji na določbi prvega odstavka 155. člena ZPP, saj jih spričo očitne nedovoljenosti revizije ni bilo mogoče šteti za potrebne pravdne stroške.