Court dismisses appeal against court fee order, ruling partial fee exemption does not cover appeal fees.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court rejected the plaintiff's appeal against a payment order for court fees totaling 33.00 EUR. The plaintiff argued that since they were partially exempt from fees for the initial lawsuit, they should not be charged for the appeal, despite the court having deemed the original suit withdrawn. The court held that the partial exemption applied only to the initial suit and did not extend to subsequent procedural obligations like the appeal fee, thus confirming the lower court's decision.
Legislator headnote
AI generatedZakon o sodnih taksah (ZST-1); Zakon o postopku pri višjih sodiščih (ZPP): Partial exemption from court fees for the initial lawsuit does not extend to fees for subsequent appeals or other procedural obligations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Tožnica je bila delno oproščena le sodne takse za tožbo, ne pa tudi za morebitne kasneje nastale taksne obveznosti.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor tožnice zoper izdani plačilni nalog I P 1862/2013 s 7. 11. 2016 za plačilo sodne takse za pritožbo v višini 33,00 EUR.
2. Zoper sklep vlaga pritožbo tožnica. Zahteva pojasnila, kako lahko sodišče stranke obremenjuje s taksami za napake, ki jih je zagrešilo samo. Sodišče je štelo tožbo za umaknjeno, čeprav je bila znižana sodna taksa plačana. Šlo je za evidentno napako, kljub temu pa je sodišče za pritožbo zaračunalo takso v višini 33,00 EUR. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in začetek meritornega obravnavanja.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Predmet pritožbenega preizkusa je sklep sodišča o ugovoru tožnice zoper plačilni nalog za takso za pritožbo zoper sklep z dne 26. 9. 2016, s katerim je sodišče pritožbo tožnice z 8. 9. 2015 štelo za umaknjeno. S plačilnim nalogom je sodišče sodno takso odmerilo na 33,00 EUR skladno s tar. št. 30010 ZST-1, pritožnica pa je v ugovoru napačno odmero utemeljevala s sklicevanjem na sklep o delni oprostitvi sodne takse za tožbo.
5. V izpodbijanem sklepu sodišče prve stopnje pravilno ugotavlja, da je bila tožnica delno oproščena le sodne takse za tožbo, ne pa tudi za morebitne kasneje nastale taksne obveznosti. Glede na navedeno je zato taksa za tožničino pritožbo zoper sklep z dne 26. 9. 2016 v višini 33,00 EUR pravilno odmerjena in so nasprotne pritožbene navedbe neutemeljene. Ker je tožnica hkrati znova zaprosila za oprostitev plačila sodne takse, bo sodišče o tem odločilo s posebnim sklepom in v primeru, da bodo pogoji podani, izdani plačilni nalog razveljavilo (14. a člen ZST-1).
6. Ostale pritožbene navedbe se ne nanašajo na vsebino izpodbijanega sklepa, zato se do njih pritožbeno sodišče ne opredeljuje (prvi odstavek 360. člena ZPP).
7. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče sklep o zavrnitvi ugovora zoper plačilni nalog potrdilo in pritožbo zavrnilo na podlagi 2. točke 365. člena ZPP. Odločitev je sprejelo po sodnici posameznici na podlagi 366. a člena ZPP.