Appeal review request dismissed for failure to specify legal issue and violated procedural rules under ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for permission to appeal the second-instance judgment. The applicant failed to meet strict formal requirements by omitting the specific legal issue, the violated legal rule, and the circumstances indicating its importance. Consequently, the court dismissed the request under Section 367b(4) and (6) of the Civil Procedure Act, upholding the lower court's decision.
Legislator headnote
AI generatedSection 367b(4) of the Civil Procedure Act; Section 367b(6) of the Civil Procedure Act: A request for permission to appeal must precisely state the disputed legal issue, the violated legal rule, and relevant circumstances; failure to comply results in dismissal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Stranka ni zadostila strogim formalnim zahtevam, saj sploh ni navedla spornega pravnega vprašanja, pravnega pravila, ki naj bi bilo prekršeno, in okoliščin, ki bi kazale na njegovo pomembnost.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da sta tožnika vsak do ½ lastnika nepremičnine, za katero je po poročilu o parcelaciji in elaboratu za evidentiranje sprememb v evidenci zemljiškega katastra na podlagi sodne odločbe - parcelacije z dne 1. 10. 2015 sodnega izvedenca za geodezijo, ki je sestavni del sodbe, rezervirana parcela št. 235/71, k. o. ... Odločilo je še o stroških postopka.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo prvostopenjsko sodbo. Odločilo je, da tožena stranka in stranski intervenient na strani tožeče stranke sama trpita svoje stroške pritožbenega postopka.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožena stranka vložila predlog za dopustitev revizije.
4. Predlog ni popoln.
5. Po določbi četrtega odstavka 367. b člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) mora stranka v predlogu za dopustitev revizije natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno, okoliščine, ki kažejo na njegovo pomembnost, ter na kratko obrazložiti, zakaj je sodišče druge stopnje to vprašanje rešilo nezakonito; zatrjevane kršitve postopka mora opisati natančno in konkretno, na enak način pa mora izkazati tudi obstoj sodne prakse Vrhovnega sodišča, od katere naj bi odločitev odstopala, oziroma neenotnost sodne prakse.
6. Tem strogim formalnim zahtevam tožena stranka ni zadostila, saj sploh ni navedla spornega pravnega vprašanja, pravnega pravila, ki naj bi bilo prekršeno, in okoliščin, ki bi kazale na njegovo pomembnost.
7. Ker predlog torej ne vsebuje sestavin, zahtevanih z že navedeno določbo četrtega odstavka 367. b člena ZPP, ga je treba na podlagi določbe šestega odstavka 367. b člena istega zakona zavreči.