Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep I R 24/2017 ECLI:SI:VSRS:2017:I.R.24.2017 AI generated

Supreme Court dismisses creditor's delegation request as mere doubts do not prove objective impartiality breach.

Case Number VSRS Sklep I R 24/2017
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the creditor's request to delegate jurisdiction due to alleged bias by a specific judge. The creditor argued that Judge A. A.'s conduct compromised the court's impartiality, but the court found these claims insufficient to establish a serious doubt. Consequently, the court ruled that mere allegations without concrete evidence of objective impartiality issues do not justify transferring the case.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 67. člen; Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) 15. člen: A delegation of jurisdiction is warranted only when objective circumstances create a serious doubt regarding the impartiality of the assigned court, not merely based on creditor's unsubstantiated claims.

Keywords

AI generated
delegation of jurisdiction objective impartiality serious doubt creditor's request court bias ZPP 67 ZIZ 15

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
15. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
AI generated
Sklep I R 91/2013
Supreme Court transfers execution case to another court due to perceived lack of judicial impartiality.
VSRS Sklep I R 148/2021
Supreme Court transfers civil case jurisdiction to Domžale due to defendant's relationship with Ljubljane judge.
Sklep I R 73/2004
Supreme Court delegates jurisdiction to Celje because a party works at the Konjic court.
Sklep I R 139/2011
Supreme Court transfers case to Maribor court due to objective impartiality concerns regarding the original court.
VSRS Sklep I R 48/2019
Supreme Court orders transfer of case to ensure objective impartiality when judge is spouse of opposing party.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Objektivna nepristranskost določenega sodišča je tako lahko okrnjena, če je zaradi objektivnih okoliščin lahko podan resen dvom strank postopka ali (in) javnosti v nepristranskost vseh sodnikov določenega sodišča. Zgolj upnikovi očitki o pristranskosti sodnice A. A. zato ne predstavljajo utemeljenega razloga za delegacijo pristojnosti Okrajnega sodišča v Slovenj Gradcu.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Upnik je predlagal delegacijo pristojnosti, ker naj bi bila podana neprimernost odločanja Okrajnega sodišča v Slovenj Gradcu zaradi „pristranskega sojenja“ okrajne sodnice A. A.

2. Predlog ni utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog upnika določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa o zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.(1) Primarni razlog delegacije pristojnosti je zagotovitev ekonomičnosti postopka, med druge tehtne razloge (v smislu navedenih zakonskih določb) pa prištevamo predvsem upoštevanje zahteve po objektivni nepristranskosti določenega sodišča. Objektivna nepristranskost določenega sodišča je tako lahko okrnjena, če je zaradi objektivnih okoliščin lahko podan resen dvom strank postopka ali (in) javnosti v nepristranskost vseh sodnikov določenega sodišča. Zgolj upnikovi očitki o pristranskosti sodnice A. A. zato ne predstavljajo utemeljenega razloga za delegacijo pristojnosti Okrajnega sodišča v Slovenj Gradcu.

----

(1) Primerjaj določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in 15. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ).