Supreme Court dismisses appeal in non-property labor dispute where appeal is not statutorily permitted.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the appellant's appeal against a final labor court decision regarding a job transfer. The core issue was whether the appeal was admissible under the Labor and Social Courts Act, which restricts appeals to specific property disputes or termination cases. The court ruled that since this dispute concerned general labor rights and did not fit the statutory exceptions, the appeal could only be admitted if the lower court granted permission under procedural law, which the appellant failed to demonstrate.
Legislator headnote
AI generatedZDSS-1 5. člen 1. odstavek 5. točka b; ZPP 367a. člen: In individual labor disputes not concerning property rights or the existence/termination of the employment relationship, appeals are inadmissible unless specifically permitted by the court under procedural provisions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Tožnik v tem sporu izpodbija sklepa tožene stranke o premestitvi. Gre za individualni delovni spor o pravicah, obveznostih in odgovornostih iz delovnega razmerja med delavcem in delodajalcem v smislu določbe točke b prvega odstavka 5. člena ZDSS-1. V sporih iz navedene določbe je revizija že po zakonu dovoljena le v premoženjskih individualnih sporih, v katerih je revizija dovoljena po določbah zakona, ki ureja pravdni postopek in v individualnih delovnih sporih glede obstoja ali prenehanja delovnega razmerja. V tem sporu ne gre za nobenega od navedenih primerov, zato bi bila revizija lahko dovoljena le, če bi jo v skladu s 367a. členom ZPP dopustilo sodišče.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je razveljavilo sklepa tožene stranke o premestitvi tožnika in toženi stranki naložilo, da tožnika pozove nazaj na delovno mesto vodje enote v uradniškem nazivu policijski inšpektor specialist I v upravi uniformirane policije, Sektor prometne policije, Specializirana enota za nadzor prometa ter mu priznalo vse pravice, ki izhajajo iz tega delovnega mesta.
2. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi tožene stranke in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožnikov zahtevek v celoti zavrnilo.
3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil revizijo zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, da Vrhovno sodišče izpodbijano sodbo spremeni tako, da v celoti ugodi tožbenemu zahtevku.
4. Revizija ni dovoljena.
5. Tožnik v tem sporu izpodbija sklepa tožene stranke o premestitvi. Gre za individualni delovni spor o pravicah, obveznostih in odgovornostih iz delovnega razmerja med delavcem in delodajalcem v smislu določbe točke b prvega odstavka 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (v nadaljevanju ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004 s spremembami). V sporih iz navedene določbe je revizija že po zakonu dovoljena le v premoženjskih individualnih sporih, v katerih je revizija dovoljena po določbah zakona, ki ureja pravdni postopek in v individualnih delovnih sporih glede obstoja ali prenehanja delovnega razmerja. V tem sporu ne gre za nobenega od navedenih primerov, zato bi bila revizija lahko dovoljena le, če bi jo v skladu s 367a. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) dopustilo sodišče. Tožnik ni izkazal, da bi v tej zadevi uveljavljal dopustitev revizije, oziroma da bi v smislu določb ZPP sodišče revizijo dopustilo, zato revizija ni dovoljena.
6. Glede na vse navedeno je Vrhovno sodišče na podlagi 377. člena ZPP v zvezi s 374. členom ZPP revizijo zavrglo.