Appeal dismissed because applicant failed to prove they are a lawyer or have a law degree to file a review.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Po določbi tretjega in četrtega odstavka 86. člena ZPP, ki se na temelju 19. člena ZDSS-1 subsidiarno uporablja v postopku pred delovnimi in socialnimi sodišči, sme stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravljati pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik oziroma tudi sama, če ima opravljen pravniški državni izpit. Ker vložnik ni vložil revizije po odvetniku oziroma ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit, je sodišče prve stopnje revizijo na podlagi prvega odstavka 91. člena in prvega odstavka 374. člena ZPP pravilno zavrglo kot nedovoljeno.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom zavrglo revizijo vložnika zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča opr. št. Psp 537/2015 z dne 21. 1. 2016.

2. Pritožuje se vložnik. Meni, da gre za onemogočanje pritožbe in da mu je kršena pravica do pravnega sredstva, saj nobena od njegovih vlog ni bila zavrnjena ali zavržena po resničnih dejstvih. Na podlagi listin so podani dokazi, da A.A. in B.B. nista dolžnika za stroške v njegovem stanovanju in je skrajna laž, da sta že plačala 650,00 EUR. Večkrat je zahteval izločitev sodnice C.C., vendar se njegova zahteva ne upošteva. Niti se mu ne odobri brezplačna pravna pomoč ali odvetniška pravna pomoč.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V predmetni zadevi se obravnava pritožnikova pritožba zoper sklep prvostopenjskega sodišča o zavrženju vloge vložnika - revizije zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča opr. št. Psp 537/2015 z dne 21. 1. 2016. Citiran sklep je pritožbeno sodišče izdalo v posledici nepoprave, nepopolne vloge, ki jo je na sodišče prve stopnje vložil dne 15. 12. 2014. Vložnik te vloge kljub sklepom sodišča o popravi ni dopolnil in popravil tako, da bi bila vloga razumljiva in da bi se lahko štela za tožbo, kakor je ta opredeljena v 180. členu Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, ZPP) oziroma, kakor je to določeno v 73. členu Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS. št. 2/2004 in naslednji, ZDSS-1). V posledici navedenega je prvostopenjsko sodišče vlogo na podlagi petega odstavka 108. člena ZPP zavrglo. Zoper zavrženje je vložnik vložil pritožbo, ki jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje z dne 4. 9. 2015.

5. Zoper sklep pritožbenega sodišča opr. št. Psp 537/2015 z dne 21. 1. 2016 je vložnik podal revizijo ali obnovo postopka, katero je prvostopenjsko sodišče z izpodbijanim sklepom z dne 23. 3. 2016 zavrglo.

6. Pravilno navaja prvostopenjsko sodišče, da se po določbi tretjega in četrtega odstavka 86. člena ZPP, ki se na temelju 19. člena ZDSS-1 subsidiarno uporablja v postopku pred delovnimi in socialnimi sodišči, sme stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravljati pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik oziroma tudi sama, če ima opravljen pravniški državni izpit. Ker vložnik ni vložil revizije po odvetniku oziroma ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit, je prvostopenjsko sodišče revizijo na podlagi prvega odstavka 91. člena in prvega odstavka 374. člena ZPP, zavrglo kot nedovoljeno.

7. Na podlagi navedenega je pritožbeno sodišče v skladu z 2. točko 365. člena ZPP pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.