Appeal dismissed because appellant lacks creditor status under insolvency law due to failure to declare claims.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court in Ljubljana dismissed the appellant's timely appeal against a final order concluding the insolvency proceedings. The appellant argued that the insolvency process should not end due to outstanding contractual debts owed by the debtor, but the court found the appellant lacked standing as a creditor. Since the appellant failed to declare any claims within the statutory deadline, they do not qualify as a creditor under the Insolvency Act and thus cannot file an appeal under the specific procedural rules governing insolvency cases.
Legislator headnote
AI generated57. člen ZFPPIPP; 126. člen ZFPPIPP; 343. člen ZPP: An entity lacking creditor status due to failure to declare claims within the statutory period has no standing to appeal a final order concluding insolvency proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Pritožnik nima položaja upnika v stečajnem postopku v smislu 57. člena ZFPPIPP, saj v roku za prijavo terjatev ni prijavil nobene terjatve do stečajnega dolžnika, ki bi nastala do začetka stečajnega postopka.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da 1/ se stečajni postopek konča, 2/ upravitelj B.P. razreši in 3/ ima upravitelj po pravnomočnosti tega sklepa pravico do plačila zadnjega dela nagrade v višini 496,69 EUR.
2. Zoper navedeni sklep se je pritožnik pravočasno pritožil. Navaja, da se stečajni postopek še ne sme zaključiti, saj ima stečajni dolžnik do njega neporavnane obveznosti iz naslova pogodbe o opravljanju storitev, ki jo je sklenil s prejšnjo upraviteljico.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. V postopku zaradi insolventnosti ima pravico vložiti pritožbo vsaka stranka postopka, upravitelj in druge osebe pa le, kadar to zakon posebej določa (126. člena ZFPPIPP). Pritožnik nima položaja upnika v stečajnem postopku v smislu 57. člena ZFPPIPP, saj v roku za prijavo terjatev ni prijavil nobene terjatve do stečajnega dolžnika, ki bi nastala do začetka stečajnega postopka. Zakon pa ne dopušča, da bi pritožbo zoper sklep o končanju stečajnega postopka smela vložiti še kakšna druga oseba razen zgoraj navedenih upnikov. To pa pomeni, da pritožba ni dovoljena, zato jo je višje sodišče zavrglo (4. odstavek 343. člena v zvezi s 1. točko 365. člena ZPP, oba pa v zvezi s 1. odstavkom 121. člena ZFPPIPP).
Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.