Administrative court dismisses lawsuit for being incomplete and unintelligible after deadline for corrections passed.
Legislator summary
AI generatedThe administrative court dismissed the plaintiff's lawsuit because it was incomplete and unintelligible. The plaintiff filed a vague claim regarding physical assault without specifying the defendant or the administrative act being challenged, and failed to correct these deficiencies within the court-ordered eight-day period. Consequently, the court applied Article 31 of the Administrative Dispute Resolution Act to reject the case as it could not be further examined.
Legislator headnote
AI generated31. člen ZUS-1; Če je tožba nepopolna ali nerazumljiva in tožnik v določenem roku ne odpravi pomanjkljivosti, sodišče zavrže tožbo.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Tožba se zavrže.
[JEDRO]
Postopanje sodišča v zvezi z nepopolno in nejasno tožbo ureja 31. člen ZUS-1. Če je tožba nepopolna ali nerazumljiva, se od tožnika zahteva, da v določenem roku odpravi pomanjkljivosti. Obenem se ga mora poučiti, kaj in kako naj napravi, ter ga opozoriti na posledice, če tega ne stori. Če tožnik v določenem roku ne odpravi pomanjkljivosti tožbe in sodišče zaradi tega zadeve ne more obravnavati, zavrže tožbo s sklepom, razen če spozna, da je izpodbijani upravni akt ničen.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Naslovno sodišče je dne 1. 2. 2017 prejelo vlogo tožnika, naslovljeno kot „Zadeva: fizično nasilje“, v kateri navaja, da toži A.A., ker ga je napadel in zahteva odškodnino v znesku 3.000,00 EUR. Vlogi je bila priložena odločba Okrožnega sodišča v Kranju št. Bpp ... z dne 9. 1. 2017.
2. Sodišče je po navedenem ob predhodnem preizkusu tožbe ugotovilo, da je tožba nepopolna in nerazumljiva, zato je tožnika seznanilo z vsebino relevantnih določb Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) in ga pozvalo, da v roku odpravi pomanjkljivosti tožbe tako, da jasno in skladno z določbami ZUS-1 navede toženo stranko, akt, ki se s tožbo v tem upravnem sporu izpodbija in razloži, zakaj vlaga tožbo ter v čem in kako naj se upravni akt odpravi. Za dopolnitev mu je določilo 8-dnevni rok in ga v dopisu opozorilo na posledice, če v danem roku pomanjkljivosti ne bo odpravil.
3. Poziv št. I U 182/2017-4 z dne 7. 2. 2017 je bil tožniku vročen dne 10. 2. 2017. V roku 8 dni od vročitve poziva, niti kasneje do izdaje tega sklepa, tožnik svoje vloge ni dopolnil, posledično pa je vloga ostala nejasna in neprimerna za nadaljnjo obravnavo.
4. Postopanje sodišča v zvezi z nepopolno in nejasno tožbo ureja 31. člen ZUS-1. Če je tožba nepopolna ali nerazumljiva, se od tožnika zahteva, da v določenem roku odpravi pomanjkljivosti. Obenem se ga mora poučiti, kaj in kako naj napravi, ter ga opozoriti na posledice, če tega ne stori. Če tožnik v določenem roku ne odpravi pomanjkljivosti tožbe in sodišče zaradi tega zadeve ne more obravnavati, zavrže tožbo s sklepom, razen če spozna, da je izpodbijani upravni akt ničen. Iz zgoraj navedenega izhaja, da je, kljub pozivu na dopolnitev, tožba ostala nerazumljiva.
5. Ker tožnik tožbe v postavljenem roku ni popravil, sodišče pa ocenjuje, da je tožba do tolikšne mere nerazumljiva, da je ne more obravnavati, jo je skladno z drugim odstavkom 31. člena ZUS-1 zavrglo.