Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep VIII R 13/2016 ECLI:SI:VSRS:2016:VIII.R.13.2016 AI generated

Labor court jurisdiction shifted to Maribor due to security contract with Celju court creating procedural inefficiency.

Case Number VSRS Sklep VIII R 13/2016
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia designated the Labor Court in Maribor to handle the case instead of the Labor Court in Celju. The plaintiff sued in Celju for wrongful termination, but the defendant had a security contract with that specific court. The court ruled that this contractual relationship created a significant reason to transfer jurisdiction to ensure a more efficient legal process.

Legislator headnote

AI generated

Article 67 of the Act on Civil Procedure; If a labor court has a security contract with a party, this constitutes a significant reason to designate another labor court for the case to ensure procedural efficiency.

Keywords

AI generated
labor court jurisdiction procedural efficiency security contract transfer of case significant reason labor dispute Slovenian law

Cited Legislation

AI generated
Article 67 of the Act on Civil Procedure (ZPP)
AI generated
VSRS Sklep VIII R 11/2017
Vrhovno sodišče določilo Mariborsko delovno sodišče kot pristojno zaradi varstva toženke.
VSRS Sklep VIII R 11/2022
Supreme Court transfers labor dispute from Celje to Maribor due to conflict of interest involving the defendant.
VDSS Sodba Pdp 162/2017
Appeal dismissed; employer validly terminated contract for business reasons despite reorganization and temporary staff changes.
VDSS Sodba Pdp 200/2017
Appeal dismissed; police commander dismissed for perjury and abuse of office justifying immediate termination.
Sklep VIII R 4/2011
Court transfers labor case from Celje to Maribor due to security contract conflict between court and defendant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tem sporu se določi Delovno sodišče v Mariboru.

[JEDRO]

Okoliščina, da ima Delovno sodišče v Celju s toženo stranko sklenjeno pogodbo za opravljanje nalog fizičnega in tehničnega varovanja poslovnih prostorov, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnik je pred Delovnim sodiščem v Celju vložil tožbo, s katero je zahteval, da se ugotovi nezakonitost redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga in da se toženi stranki naloži, da ga pokliče nazaj na delo, ga prijavi v zavarovanje in mu prizna vse pravice iz delovnega razmerja od prenehanja delovnega razmerja dne 25. 7. 2016 dalje, vključno s plačo oziroma nadomestilom plače najmanj v višini minimalne plače z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Predsednica Delovnega sodišča v Celju je predlagala, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v tem sporu, ker ima tožena stranka s sodiščem sklenjeno pogodbo, po kateri za sodišče opravlja naloge fizičnega in tehničnega varovanja poslovnih prostorov.

3. Na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

4. Okoliščina, da ima Delovno sodišče v Celju s toženo stranko sklenjeno pogodbo za opravljanje nalog fizičnega in tehničnega varovanja poslovnih prostorov, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

5. Vrhovno sodišče je zato predlogu predsednice Delovnega sodišča v Celju ugodilo in za odločanje v tem sporu določilo Delovno sodišče v Mariboru.