Legislator Case Law & Legislation
VSK sklep Cpg 207/2016 ECLI:SI:VSKP:2016:CPG.207.2016 AI generated

Court allows appeal against registrar's dissolution order, ruling compulsory liquidation court has exclusive jurisdiction.

Case Number VSK sklep Cpg 207/2016
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Koper allowed the shareholder's appeal and revoked the lower court's decision to dissolve the company. The registrar had incorrectly issued a dissolution order based on six months of inactivity, while the shareholder argued for a suspension of deletion pending a share sale. The court determined that the decision to dissolve due to prolonged inactivity is an integral part of the compulsory liquidation procedure, which falls exclusively under the jurisdiction of the liquidation court, not the registrar.

Legislator headnote

AI generated

ZGD-1 522. člen; ZFPPIPP 419. člen: The court competent for compulsory liquidation proceedings, not the court competent for entries in the commercial register, has exclusive jurisdiction to decide on the commencement of compulsory liquidation and the consequent dissolution of a limited liability company due to prolonged inactivity.

Keywords

AI generated
compulsory liquidation jurisdiction commercial register entries company dissolution procedure limited liability company prolonged inactivity liquidation court authority shareholder appeal

Cited Legislation

AI generated
ZGD-1 522. člen
ZGD-1 404. člen
ZFPPIPP 419. člen
ZFPPIPP 421. člen
ZGD-1 521. člen
ZSReg 39. člen
ZPP 350. člen
ZSReg 19. člen
ZNP 37. člen

Cited Case Law

AI generated
Su 877/2015
V predmetni zadevi je za odločanje o pritožbi, na podlagi sklepa predsednika Vrhovnega sodišča RS, Su 877/2015 z dne 17.2.2016, pristojno Višje sodišče v Kopru.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

[JEDRO]

Postopek prisilne likvidacije izvede (likvidacijsko) sodišče (drugi odstavek 404. člena v zvezi s 522. členom ZGD-1). Ta postopek pa je urejen v ZFPPIPP (členi od 419 do 423), kar pomeni, da v konkretnem primeru za odločanje o začetku postopka prisilne likvidacije (izdaja sklepa o začetku likvidacije, ki inplicira tudi sprejem sklepa o tem, ali so podani vzroki za prenehanje družbe) ni pristojno sodišče, ki je pristojno za odločanje o vpisih podatkov o pravni osebi v sodni register. Likvidacijsko sodišče, ki sprejme sklep o likvidaciji (katerega vsebina je tudi razlog za prenehanje), pa pošlje ta sklep registrskemu organu, da vpiše začetek likvidacije v sodni register (1. točka 421. člena ZFPPIPP).

[OBRAZLOŽITEV]

1. V predmetni zadevi je za odločanje o pritožbi, na podlagi sklepa predsednika Vrhovnega sodišča RS, Su 877/2015 z dne 17.2.2016, pristojno Višje sodišče v Kopru.

2. Z izpodbijanim sklepom je registrsko sodišče odločilo, da subjekt vpisa preneha.

3. Zoper ta sklep se je pravočasno pritožil družbenik, ki je v pritožbi navedel, da je v teku postopek prodaje poslovnega deleža pri subjektu vpisa, spričo česar predlaga, da se odloži izbris družbe za 10 dni.

4. Pritožba družbenika je utemeljena.

5. Družba z omejeno odgovornostjo preneha, če poslovodstvo te družbe ne deluje več kot šest mesecev (7. alinea prvega odstavka 521. člena Zakona o gospodarskih družbah - ZGD-1). Če družba z omejeno odgovornostjo opusti poslovanje in miruje več kot šest mesecev, je treba sprejeti sklep o prenehanju družbe in začetku likvidacije (sklep o likvidaciji), pri čemer v takšnem primeru izda sklep o likvidaciji sodišče (tretji odstavek 403. člena v zvezi s 522. členom ZGD-1). Postopek prisilne likvidacije izvede (likvidacijsko) sodišče (drugi odstavek 404. člena v zvezi s 522. členom ZGD-1. Ta postopek pa je urejen v Zakonu o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju - ZFPPIPP (členi od 419 do 423), kar pomeni, da v konkretnem primeru za odločanje o začetku postopka prisilne likvidacije (izdaja sklep o začetku likvidacije, ki implicira tudi sprejem sklepa o tem, ali so podani vzroki za prenehanje družbe) ni pristojno sodišče, ki je pristojno za odločanje o vpisih podatkov o pravni osebi v sodni register. Razlogi za prenehanje družbe z likvidacijo po 521. členu ZGD-1 namreč niso enaki kot izbrisni razlogi po 427. členu ZFPPIPP. V primeru iz 7. alinee 521. člena ZGD-1 izvede postopek likvidacije sodišče po uradni dolžnosti (peti odstavek 404. člena v zvezi s 522. členom ZGD-1), in sicer na predlog upnika družbe ali družbenika s kvalificiranim poslovnim deležem (tretji odstavek 404. člen ZGD-1 v zvezi s 522. členom ZGD-1). Likvidacijsko sodišče, ki sprejme sklep o likvidaciji (katerega vsebina je tudi razlog za prenehanje), pa pošlje ta sklep registrskemu organu, da vpiše začetek likvidacije v sodni register (1. točka 421. člena ZFPPIPP).

6. Odločitev o tem, da zaradi nedelovanja poslovodstva družbe z omejeno odgovornostjo več kot šest mesecev takšna družba preneha, sprejme v okviru sprejetja sklepa o začetku postopka prisilne likvidacije likvidacijsko sodišče v postopku prisilne likvidacije (1. alinea 2. točke 421. člena ZFPPIPP), ne pa registrsko sodišče v okviru postopka odločanja o vpisih podatkov o pravni osebi v sodni register v skladu z določbami Zakona o sodnem registru (ZSReg).

7. Na zmotno uporabo materialnega prava pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi z 19. členom ZSReg in 37. členom Zakona o nepravdnem postopku - ZNP), spričo česar je moralo pritožbeno sodišče izpodbijani sklep registrskega sodišča razveljaviti (39. člen ZSReg).