Court rejects land registry entry of dispute notice as it requires original acquisition, not contractual creation. Dispute notice is a separate institution requiring specific statutory conditions. The court ruled that the plaintiffs failed to meet the requirement of original acquisition under the Land Register Act.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Koper dismissed the appeal against the first-instance court's refusal to register a dispute notice. The plaintiffs argued this was the only way to protect their rights regarding a personal servitude, but the court clarified that a dispute notice is a distinct legal institution requiring strict statutory conditions. The court determined the plaintiffs failed to prove the servitude was acquired through original acquisition by law, as they relied on a contract with the previous owner, thus upholding the lower court's decision.
Legislator headnote
AI generated79. člen Zakona o zemljiški knjigi; Zaznamba spora ni milejša oblika zavarovanja, temveč samostojen institut, ki se lahko dovoli le na podlagi tožbe za ugotovitev stvarne pravice pridobljene na izviren način.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Zaznamba spora v razmerju do začasnih odredb ni milejša oblika zavarovanja, gre za samostojen institut, katerega uporaba je mogoča le, če so izpolnjeni z zakonom določeni pogoji zanjo. Zaznamba spora se lahko dovoli le na podlagi tožbe, vložene proti imetniku vknjižene lastninske pravice, s katero tožnik zahteva, da se ugotovi obstoj druge stvarne pravice na nepremičnini, ki jo je pridobil na izviren način. Bistveno je, da gre za pridobitev na izviren način (na podlagi zakona). Iz tožbenih navedb izhaja, da sta s prejšnjim lastnikom stanovanja sklenila pogodbo o ustanovitvi osebne služnosti, kar pomeni, da ne uveljavljata izvirnega načina pridobitve.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Ormožu ugodilo ugovoru nasprotnega udeleženca in ni dovolilo predlaganega vpisa zaznambe spora.
2. Zoper sklep se pritožujeta S. in M.V. in zahtevata, da sodišče predlagani vpis dovoli. Predlagatelja vodita spor glede služnostne pravice. Če sodišče zaznambe ne bo dovolilo, bo tožba zoper sedanjega lastnika izgubila svoj smisel. Trenutni lastnik je nesporno vedel za obstoj služnosti na nepremičnini. Predlagatelja si ne znata predstavljati, kako drugače bi zavarovala svoje pravice. Za prepoved odsvojitve in obremenitve ni osnove, edino možna je milejša oblika, to je zaznamba spora. Ne strinjata se s tem, da zemljiškoknjižno sodišče samo dela zaključke glede vložene tožbe.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Zaznamba spora v razmerju do začasnih odredb ni milejša oblika zavarovanja, kot to napačno razumeta pritožnika,temveč gre za samostojen institut, katerega uporaba je mogoča le, če so izpolnjeni z zakonom določeni pogoji zanjo. Zaznamba spora se tako po določbi 79. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1) lahko dovoli le na podlagi tožbe, vložene proti imetniku vknjižene lastninske pravice, s katero tožnik (med ostalim) zahteva, da se ugotovi obstoj druge stvarne pravice na nepremičnini, ki jo je pridobil na izviren način. Bistveno je torej, da gre za pridobitev na izviren način (na podlagi zakona).
Predlagatelja sta predlogu za vpis zaznambe spora priložila tožbo,v kateri sicer zahtevata tudi ugotovitev in priznanje osebne služnosti, poleg tega pa zahtevata od tožene stranke izstavitev listine. Iz tožbenih navedb izhaja, da sta s prejšnjim lastnikom stanovanja sklenila pogodbo o ustanovitvi osebne služnosti, kar pomeni, da ne uveljavljata izvirnega načina pridobitve. Odločitev sodišča prve stopnje, ki predlaganega vpisa ni dovolilo, je zato pravilna. Pritožbo je bilo treba kot neutemeljeno zavrniti in potrditi izpodbijani sklep (2. točka drugega odstavka 161.
člena ZZK-1).