Supreme Court dismisses appeal filed by non-lawyer without bar exam certificate under administrative procedure law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's appeal because she filed it personally without proving she holds a bar exam certificate. The court held that under the Administrative Procedure Act, parties must act through a licensed lawyer unless they themselves possess the required qualification. Since the applicant failed to provide proof of her legal qualification, the appeal was rejected as inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedZakon o upravnem sporu, 22. člen; Zakon o pravdnem postopku, 86. člen, 367. člen: An appeal filed personally by a party without a bar exam certificate is inadmissible unless the party or their representative proves they hold such a qualification.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Stranka, ki sama vloži revizijo oziroma njen zakoniti zastopnik, mora najkasneje ob vložitvi revizije izkazati, da ima opravljen pravniški državni izpit.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Zoper izpodbijano sodbo je tožeča stranka (v nadaljevanju revidentka) sama vložila revizijo.
2. Revizija ni dovoljena.
3. Po drugem odstavku 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja dejanja samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit.
4. Glede na določbo prvega odstavka 22. člena ZUS-1 se za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, primerno uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek. Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v četrtem odstavku 86. člena določa, da sme pravdna dejanja v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravljati tudi stranka sama ali njen zakoniti zastopnik, če imata opravljen pravniški državni izpit. Po določbi 367. č člena ZPP pa mora stranka, ki sama vloži revizijo oziroma njen zakoniti zastopnik, najkasneje ob vložitvi revizije izkazati, da ima opravljen pravniški državni izpit. Če namreč reviziji ni priloženo potrdilo, ki to izkazuje, se revizija na podlagi citirane določbe ZPP zavrže. Po določbi 83. člena ZUS-1 je revizija izredno pravno sredstvo v upravnem sporu, saj se vloži zoper pravnomočno odločitev sodišča prve stopnje, torej zanjo veljajo določbe drugega odstavka 22. člena ZUS-1, četrtega odstavka 86. člena ZPP in tudi določba 367. č člena ZPP.
5. Po četrtem odstavku 83. člena ZUS-1 revizija ni dovoljena, če jo je vložil nekdo, ki te pravice nima. V obravnavani zadevi je revidentka sama vložila revizijo, pri tem pa ni izkazala in tudi ne zatrjevala, da ima opravljen pravniški državni izpit(1).
6. Upoštevaje določbo 367. č člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 Vrhovno sodišče revidentke ni pozvalo k predložitvi dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu, temveč je revizijo na podlagi 89. člena ZUS-1 zavrglo kot nedovoljeno.
----
(1) Po podatkih spisa je revidentka vložila prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči v obliki in obsegu pravnega zastopanja in svetovanja pred sodiščem druge stopnje za vložitev revizije, vendar je bila njena prošnja s sklepom Upravnega sodišča RS Bpp 195/2016-4 z dne 7. 9. 2016 zavrnjena.