Supreme Court dismisses interim order request because review was already rejected as inadmissible.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for an interim order, ruling that no legal conditions remained for its issuance. The applicant sought to suspend the appointment of the district prosecutor's office head after the Administrative Court ruled the review inadmissible. Since the review was already dismissed, the court found the procedural prerequisites for granting an interim measure were no longer met.
Legislator headnote
AI generatedArticle 84(2) of the Administrative Disputes Act; Article 89 of the Administrative Disputes Act: An interim order request is inadmissible if the underlying review has already been rejected as inadmissible, rendering the statutory conditions for issuance non-existent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Zahteva za izdajo začasne odredbe se zavrže.
[JEDRO]
Državnotožilski svet ni dolžan imenovati vodje okrožnega državnega tožilstva, in sicer niti v primeru, ko je vsaj eden od prijavljenih kandidatov (po presoji generalnega državnega tožilca) primeren za vodenje.
Položaj, ko je zaradi neponovitve glasovanja Državnotožilskega sveta o prijavljenih kandidatih, vodja okrožnega državnega tožilstva daljše časovno obdobje neimenovan, je stvar primernosti ureditve tega področja, v presojo katere se Vrhovno sodišče ne more spuščati.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je zoper pravnomočno sodbo Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Celju, št. IV U 120/2016-12 z dne 15. 12. 2016, vložil revizijo, z vlogo z dne 7. 2. 2017 pa tudi zahtevo za izdajo začasne odredbe po določbi drugega odstavka 84. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1). S predlagano začasno odredbo naj bi Vrhovno sodišče zadržalo postopek imenovanja vodje Okrožnega državnega tožilstva v Kopru po razpisu Ministrstva za pravosodje, objavljenem dne 3. 2. 2017 v Uradnem listu RS št. 5, in sicer do odločitve Vrhovnega sodišča o reviziji.
2. O vloženi reviziji je Vrhovno sodišče s sklepom X Ips 1/2017 z dne 1. 2. 2017 že odločilo, in sicer je z navedenim sklepom revizijo tožnika zavrglo kot nedovoljeno. Ker je o tožnikovi reviziji Vrhovno sodišče torej že odločilo, za obravnavo zahteve za izdajo začasne odredbe po določbi drugega odstavka 84. člena ZUS-1 ni več zakonskih pogojev.
3. Vrhovno sodišče je tožnikovo zahtevo za izdajo začasne odredbe zavrglo kot nedovoljeno na podlagi smiselne uporabe določbe 89. člena v zvezi z določbo drugega odstavka 84. člena ZUS-1.