Appeal dismissed; court fines for appeal are final and cannot be waived within proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe first-instance court rejected the defendant's request to waive payment of a fine imposed for filing a lawsuit, and the higher court upheld this decision on appeal. The defendant argued the fine was unjust and requested its removal, but the appeal was rejected because no legal remedy exists against a final fine order. The court ruled that neither the Code of Civil Procedure nor any other law permits waiving such fines during the proceedings, making the original decision legally sound.
Legislator headnote
AI generatedZPP 350. člen (2. odstavek); 365. člen: Proti pravnomočnemu sklepu o denarni kazni zaradi žalitve ni dovoljeno nobeno pravno sredstvo, zato ni mogoča oprostitev plačila znotraj postopka.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Oprostitev plačila pravnomočno naložene denarne kazni zaradi žalitve ni mogoča.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je s sklepom s 26. 11. 2015 toženca zaradi žalitve kaznovalo z denarno kaznijo. Toženec se je proti odločitvi pritožil in Višje sodišče v Ljubljani je 9. 3. 2016 njegovo pritožbo zavrnilo in sklep o kaznovanju potrdilo. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo toženčev predlog za oprostitev plačila denarne kazni, ki ga je toženec vložil po začeti izterjavi denarne kazni.
2. Toženec v pravočasni, laični pritožbi najprej povzema, kaj je bilo predmet spora v pravdi. Pojasnjuje, da je glede na ravnanja odvetnikov tožeče stranke in sodišč logično, da mu je zavrela kri in je zapisal kako bolj sočno opazko. Meni, da je sodnica pristranska in dela v korist proračuna. Predlaga razveljavitev sklepa o izrečeni denarni kazni.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sklep o izrečeni denarni kazni je postal pravnomočen z odločitvijo Višjega sodišča v Ljubljani z 9. 3. 2016. Proti pravnomočnemu sklepu ni dovoljeno nobeno redno pravno sredstvo, zato toženec s to pritožbo ne more uspešno doseči razveljavitve sklepa o naloženi mu denarni kazni.
5. Sodišče prve stopnje je ravnalo pravilno, ko je njegov predlog zavrglo, kajti, kot je pravilno zapisalo v obrazložitvi izpodbijanega sklepa, ne ZPP niti kak drug zakon tovrstne oprostitve znotraj (pravdnega) postopka ne omogoča.
6. Pritožbeno sodišče niti v okviru uradnega preizkusa izpodbijanega sklepa ni ugotovilo pomanjkljivosti, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi prvim odstavkom 366. člena ZPP), zato je pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).