Court allows prosecutor's appeal, quashing first instance dismissal due to failure to prove severe illness preventing trial attendance.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal granted the prosecutor's appeal and quashed the first instance decision that dismissed the indictment. The lower court incorrectly assumed the defendant's temporary work incapacity equated to a severe illness preventing trial participation. The appellate court ruled that the first instance failed to establish whether the illness was severe enough to permanently bar the defendant from attending proceedings.
Legislator headnote
AI generatedPrvi odstavek 179. člena ZKP; Prvi odstavek 437. člena ZKP: Temporary circumstances preventing prosecution include severe illness preventing trial attendance, not merely temporary work incapacity.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
[JEDRO]
Prvi odstavek 179. člena ZKP je tudi pojasnilna določba o tem, kdaj se šteje, da so podane druge okoliščine, ki začasno preprečujejo pregon. Tako je med drugim določeno, da je podana taka okoliščina, če nastane pri obdolžencu duševna motnja ali če zboli za kakšno drugo boleznijo, zaradi katere se dalj časa ne more udeleževati postopka.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo obtožni predlog Okrožnega državnega tožilca opr. št. KT 19450/2014, vloženega zoper obdolženega J.K., zaradi kaznivega dejanja tatvine po prvem odstavku 204. člena KZ-1.
2. Proti takemu sklepu je vložila pritožbo okrožna državna tožilka zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka, zaradi kršitve kazenskega zakona in zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in sklep razveljavi ter zadevo vrne v ponovno odločanje sodišču prve stopnje.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je izpodbijani sklep sprejelo na podlagi zaključka, da pri obdolžencu obstajajo okoliščine, ki začasno preprečujejo kazenski pregon. Utemeljilo je, da je razpisalo več narokov (predobravnavnih narokov), in sicer 13.7.2015, 2.9.2015, 11.1.2016, 22.2.2016, 24.4.2016 in 11.7.2016, vendar teh ni opravilo, ker se je obdolženec vsakič opravičil in vsakokrat priložil še odločbo ZZZS, da je začasno nezmožen za delo zaradi bolezni, ki se mu podaljšuje in nazadnje velja do 20.10.2016. Sodišče prve stopnje je tudi od lečečega zdravnika pridobilo odgovor, da je obdolženec v bolniškem staležu že od 10.7.2015 ter je v postopku ocene dela zmožnosti na invalidski komisiji od 5.4.2016.
5. Pritožnica pravilno trdi, da je taka odločitev preuranjena. Obtožnica oziroma obtožni predlog se po drugem odstavku 277. člena ZKP v zvezi s prvim odstavkom 437. člena ZKP zavrže iz enakih razlogov, kot se prekine preiskava, če ti razlogi nastanejo med preiskavo (prvi odstavek 179. člena ZKP). Prvi odstavek 179. člena ZKP je tudi pojasnilna določba o tem, kdaj se šteje, da so podane druge okoliščine, ki začasno preprečujejo pregon. Tako je med drugim določeno, da je podana taka okoliščina, če nastane pri obdolžencu duševna motnja ali če zboli za kakšno drugo boleznijo, zaradi katere se dalj časa ne more udeleževati postopka. Glede na navedeno je potrebno odgovoriti na bistveno vprašanje, ali je bolezen obdolženca huda in taka, da se zaradi nje dlje časa ne more udeleževati postopka. V obravnavani zadevi sodišče prve stopnje te okoliščine ni ugotovilo, ampak je ugotovilo okoliščino, da je obdolženec začasno nezmožen za delo ter da je v postopku ocene dela zmožnosti na invalidski komisiji, kar pa ne gre enačiti z zmožnostjo udeleževati se postopka.
6. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbi okrožne državne tožilke ugodilo ter izpodbijani sklep razveljavilo (tretji odstavek 402. člena ZKP). Sodišče prve stopnje bo moralo v nadaljevanju postopka zanesljivo ugotoviti naslednje okoliščine: ali obdolženec boluje za hudo boleznijo, ali se zaradi take bolezni ne more udeleževati postopka in ali bo ta ovira trajala dalj časa.