Court allows appeal, ruling that enforcement based on a voided certificate counts as a lawsuit under ZPP, not ZIZ, for cost calculation.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal and reversed the first-instance court's dismissal of the temporary representative's claim for legal costs. The defendant argued the lower court incorrectly applied enforcement statutes instead of civil procedure rules because the underlying enforcement order was voided. The court held that an enforcement request based on a voided certificate is treated as a lawsuit, mandating the application of the Civil Procedure Act for cost assessment.
Legislator headnote
AI generatedDoločba drugega odstavka člena 62 Zakona o izvršbi in zavarovanju; predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine, ki je bila podlaga za izdajo razveljavljenega sklepa o izvršbi, se obravnava kot tožba v pravdnem postopku, zato za odločanje o povrnitvi stroškov veljajo določbe Zakona o pravdnem postopku in ne Zakona o izvršbi in zavarovanju.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da glasi: „Tožeča stranka je dolžna začasnemu zastopniku toženca povrniti 171,35 EUR nastalih pravdnih stroškov in pritožbene stroške v znesku 91,60 EUR v roku 15 dni od prejema sklepa v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
[JEDRO]
V skladu z določbo drugega odstavka člena 62 ZIZ se predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine, ki je bil podlaga za izdajo razveljavljenega sklepa o izvršbi, obravnava kot tožba v pravdnem postopku. Zaradi tega za odločanje o povrnitvi stroškov veljajo določbe ZPP in ne ZIZ.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog začasnega zastopnika toženca za priznanje stroškov izvršilnega postopka.
2. Zoper tak sklep se pritožuje toženec, ki v pritožbi predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi njegovi pritožbi ter izpodbijani sklep spremeni tako, da mu prizna priglašene pravdne stroške. V pritožbi toženec navaja, da je sodišče prve stopnje prezrlo kdaj se začne pravda. Zaradi vloženega ugovora zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, se je začel pravdni postopek in se sodišče prve stopnje neutemeljeno sklicuje na določbe ZIZ o povrnitvi stroškov in je sodišče zmotno uporabilo materialno pravo, ko je odločitev o stroških oprlo na določbe ZIZ, namesto ZPP.
3. Pritožba je utemeljena.
4. V skladu z določbo drugega odstavka čl. 62 ZIZ se predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine, ki je bil podlaga za izdajo razveljavljenega sklepa o izvršbi obravnava kot tožba v pravdnem postopku. Zaradi tega za odločanje o povrnitvi stroškov veljajo določbe ZPP in ne ZIZ (čl. 38 8. odstavek) na katere je oprlo svojo odločitev sodišče prve stopnje. Če sodišče izda sklep o ustavitvi postopka izven obravnave, se lahko zahteva povrnitev pravdnih stroškov v 15 dneh od prejema sklepa o ustavitvi postopka (sedmi odstavek čl. 163 ZPP). Ker je začasni zastopnik zahteval povrnitev stroškov v roku 15 dni od prejema sklepa o ustavitvi, je upravičen do povračila pravdnih stroškov, ki so odmerjeni v skladu z OdvT in DDV in znašajo 171,35 EUR (stroški ugovora 300 točk, stroški poštne storitve 2 %, DDV 22 % od priznanih stroškov).
5. Glede na navedeno je bilo pritožbi začasnega zastopnika ugoditi in spremeniti odločitev o pravdnih stroških tako, da je tožeča stranka dolžna povrniti 171,35 EUR pravdnih stroškov ter pritožbene stroške v znesku 91,60 EUR odmerjene v skladu z ODvT in ZST (čl. 365 tč. 3 ZPP).