Supreme Court dismisses appeal withdrawal case by applying Civil Procedure Code to Administrative Procedure Law gaps.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia ruled that the appellant withdrew their appeal, thereby dismissing the case. The appellant had filed a timely appeal against a first-instance court decision but withdrew it via a letter dated November 16, 2015. Since the Administrative Procedure Law does not explicitly regulate appeal withdrawal, the court applied the Civil Procedure Code by analogy, which permits withdrawal of appeals before a second-instance decision is issued.
Legislator headnote
AI generatedArt. 22(1) ZUS-1; Art. 383, Art. 334(2) ZPP: Where the Administrative Procedure Law is silent on appeal withdrawal, the Civil Procedure Code applies by analogy, allowing withdrawal before the second-instance court issues a decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ugotovi se, da je tožeča stranka umaknila revizijo.
[JEDRO]
Po prvem odstavku 22. člena ZUS-1 se v upravnem sporu za vprašanje postopka, ki z ZUS-1 niso urejena, primerno uporabljajo določbe ZPP. Vprašanje umika revizije v ZUS-1 ni urejeno, ZPP pa v 383. členu določa, da se za revizijo, če ni v določbah o reviziji drugače določeno, smiselno uporabljajo določbe ZPP o pritožbi, med drugim tudi drugi odstavek 334. člena ZPP. Ta določa, da lahko stranka umakne že vloženo pritožbo, dokler sodišče druge stopnje ne izda odločbe. Ob smiselni uporabi navedene določbe za revizijo je Vrhovno sodišče po prejemu vloge, s katero je tožeča stranka umaknila revizijo, ugotovilo umik revizije.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) zavrnilo tožbo tožeče stranke zoper odločbo Davčne uprave Republike Slovenije, Davčnega urada Murska Sobota, št. DT 0610-36515/2012-10 (10-220-02, 10-2001-01) z dne 29. 3. 2013 (I. točka izreka sodbe), in odločilo, da vsaka stranka trpi svoje stroške postopka (II. točka izreka sodbe).
2. Zoper navedeno sodbo sodišča prve stopnje je tožeča stranka vložila pravočasno revizijo, ki pa jo je z vlogo z dne 16. 11. 2015 umaknila.
3. Po prvem odstavku 22. člena ZUS-1 se v upravnem sporu za vprašanje postopka, ki z ZUS-1 niso urejena, primerno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Vprašanje umika revizije v ZUS-1 ni urejeno, ZPP pa v 383. členu določa, da se za revizijo, če ni v določbah o reviziji drugače določeno, smiselno uporabljajo določbe ZPP o pritožbi, med drugim tudi drugi odstavek 334. člena ZPP. Ta določa, da lahko stranka umakne že vloženo pritožbo, dokler sodišče druge stopnje ne izda odločbe. Ob smiselni uporabi navedene določbe za revizijo je Vrhovno sodišče po prejemu vloge, s katero je tožeča stranka umaknila revizijo, ugotovilo umik revizije.
4. V zadevi je na podlagi drugega odstavka 14. člena ZUS-1 odločal sodnik posameznik.