Court dismisses appeal in non-contentious custody proceedings, ruling claimants must pay opponent's costs despite financial hardship.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal, upholding the first-instance judgment that ordered the claimants to pay the respondent's legal costs. The claimants argued that since the custody proceedings were initiated solely in their interest and they lacked funds, they should not bear the expenses under the Non-Contentious Procedure Act. The court ruled that because the proceedings were conducted exclusively for the claimants' benefit, they must bear the costs, and financial hardship does not exempt them from this obligation.
Legislator headnote
AI generated35. člen ZNP; 37. člen ZNP; 2. točka 365. člen Zakona o pravdnem postopku: In non-contentious proceedings initiated exclusively in the interest of certain participants, those participants bear the costs, and financial hardship does not exempt them from payment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
O stikih otroka s starima staršema odloča sodišče po določbi tretjega odstavka 106.a člena Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (v nadaljevanju ZZZDR) v nepravdnem postopku.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče odločilo, da sta predlagatelja dolžna nasprotni udeleženki nerazdelno povrniti stroške pravdnega postopka v znesku 214,58 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi v primeru plačilne zamude (točka I izreka) ter da terjatev nasprotne udeleženke preide do višine stroškov izplačanih iz naslova brezplačne pravne pomoči na Republiko Slovenijo (točka II izreka).
2. Prvostopni sklep s pritožbo izpodbijata predlagatelja. Uveljavljata pritožbeni razlog zmotne uporabe določb o plačilu stroškov nepravdnega postopka. Po določbi 35. člena Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP) vsak udeleženec trpi svoje stroške in tako nista dolžna plačati stroškov nasprotne stranke. Postopek pa tudi ni bil vložen zaradi njune koristi, temveč iz razloga, ker jima nasprotna udeleženka ni omogočala stikov z vnukinjo. Predlog za določitev stikov pa sta umaknila zaradi finančnih razlogov. Predlagatelja sta tudi slabšega premoženjskega stanja in jih je sodišče z izpodbijano odločbo o plačilu stroškov kaznovalo. Predlagata razveljavitev izpodbijanega sklepa.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. O stikih otroka s starima staršema odloča sodišče po določbi tretjega odstavka 106.a člena Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (v nadaljevanju ZZZDR) v nepravdnem postopku. Tak postopek je prvostopno sodišče izvajalo tudi v obravnavanem primeru in je tako tudi pravilno stroške odmerjalo v skladu z določbo 35. člena ZNP. Pri tem pa je pravilno presodilo, da je bil predlog za določitev stikov starih staršev z otrokom podan izključno v interesu predlagateljev in zato predlagatelja (ta sta tudi predlog za določitev stikov tekom postopka umaknila) v skladu s tretjim odstavkom 35. člena ZNP(1) krijeta stroške nasprotne stranke. Pravilnosti odmere stroškov pa predlagatelja ne oporekata in zato je pritožbeno sodišče odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa.
5. Take odločitve tudi ne morejo spremeniti pritožbena izvajanja s sklicevanjem na slabo finančno stanje, ker predlagatelja v tem postopku nista oproščena plačila stroškov postopka.
6. Odločitev pritožbenega sodišča temelji na določbi 37. člena ZNP v zvezi z 2. točko 365. člena Zakona o pravdnem postopku.
---.---
Op. št. (1) : Če je nepravdni postopek izveden izključno v interesu nekaterih udeležencev, trpijo te stroške ti udeleženci.