Appeal dismissed; withdrawal of claim triggers cost liability regardless of defendant's financial inability.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against a first-instance order requiring the plaintiff to pay the defendant's legal costs. The plaintiff, currently serving a prison sentence, argued he lacked the means to pay due to having no income or family support. The court ruled that the statutory obligation to pay costs upon withdrawing a claim is absolute and cannot be waived based on the defendant's financial situation. Consequently, the appeal was rejected, and the original order confirming the cost liability was upheld.
Legislator headnote
AI generated158. člen ZPP; 365. člen ZPP: When a plaintiff withdraws a claim, they must pay the defendant's legal costs regardless of the defendant's financial inability to pay.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdi.
[JEDRO]
Okoliščine, ki jih pritožnik omenja v pritožbi in se nanašajo na njegovo zmožnost te stroške tudi plačati, na odločitev ne morejo vplivati. ZPP možnosti, da bi sodišče stranko, ki v postopku ni uspela, zaradi slabega premoženjskega in finančnega stanja oprostilo obveznosti povračila stroškov nasprotni stranki, ne daje.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Ker je tožnik v soglasju s toženko umaknil tožbo, je sodišče na podlagi tretjega odstavka 188. člena ZPP postopek ustavilo. Toženki je na podlagi prvega odstavka 158. člena ZPP priznalo stroške v višini 304,32 EUR in jih naložilo v plačilo tožniku.
2. Pritožbo vlaga tožnik. Sklep izpodbija v delu, v katerem mu je naloženo plačilo stroškov. Navaja, da nima sredstev, niti možnosti zaslužka, ker je na prestajanju kazni zapora. Je brez prejemkov, nima družine in sorodnikov, ki bi mu pomagali. Zaradi bivanja v zaporu tudi ni upravičen do finančne pomoči. Prosi, da ga sodišče oprosti plačila stroškov.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Tožnik je tožbo umaknil, ne zatrjuje pa, da jo je umaknil takoj, ko je toženka izpolnila zahtevek. Odločitev sodišča prve stopnje, ki mu je naložilo, da toženki povrne njene stroške postopka, je zato pravilna. Tako namreč določa 158. člen ZPP,(1) na katerega se sodišče prve stopnje tudi sklicuje.
5. Okoliščine, ki jih pritožnik omenja v pritožbi in se nanašajo na njegovo zmožnost te stroške tudi plačati, na odločitev ne morejo vplivati. ZPP možnosti, da bi sodišče stranko, ki v postopku ni uspela, zaradi slabega premoženjskega in finančnega stanja oprostilo obveznosti povračila stroškov nasprotni stranki, ne daje.
6. Pritožba je glede na obrazloženo neutemeljena. Pritožbeno sodišče jo je na podlagi 2. točke 365. člena ZPP zato zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
Op. št. (1): 158. člen ZPP določa: „Tožeča stranka, ki umakne tožbo, mora povrniti nasprotni stranki pravdne stroške, razen če jo je umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek.“