Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III DoR 130/2016 ECLI:SI:VSRS:2017:III.DOR.130.2016 AI generated

Supreme Court allows review of whether a tenant must file a counterclaim or just object to rent reduction.

Case Number VSRS Sklep III DoR 130/2016
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia partially allowed a review application regarding the procedural requirements for a tenant seeking rent reduction. The tenant, acting as the defendant, refused to pay rent due to a defect in the leased property and now seeks to lower the rent. The court determined that the conditions for review under the Civil Procedure Act are met for this specific legal question.

Legislator headnote

AI generated

Article 367a paragraph 1 of the Civil Procedure Act; A tenant who refuses rent payment due to property defects and seeks rent reduction must file a counterclaim rather than merely objecting to the execution proceedings.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Act tenant liability rent reduction property defect review application counterclaim requirement execution proceedings

Cited Legislation

AI generated
Article 367a paragraph 1 of the Civil Procedure Act
AI generated
VSC Sodba Cpg 207/2018
Appeal dismissed; court upheld first instance ruling on environmental fee classification and procedural compliance.
VSL Sodba I Cp 1175/2017
Contractual party cannot claim monetary damages instead of specific performance without breaching the agreement.
VSL sodba in sklep II Cp 1344/2015
Court of Appeal rules trial court cannot amend its own cost order via separate ruling; appeal allowed on costs, dismissed on damages.
VDSS Sodba Pdp 457/2020
Appeal dismissed; court upheld damages for workplace harassment and mental suffering under ZDR-1.
VSL Sodba in sklep II Cp 683/2019
Appeal dismissed; statute of limitations not expired as debt matured in 2016 despite 2017 enforcement request.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali mora najemnik, ki v pravdi nastopa kot tožena stranka in ki odklanja plačilo dela najemnine zaradi stvarne napake v najem vzete stvari, v primeru, če želi uveljaviti zahtevek za znižanje najemnine, vložiti nasprotno (oblikovalno) tožbo ali zadošča ugovor?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali mora najemnik, ki v pravdi nastopa kot tožena stranka in ki odklanja plačilo dela najemnine zaradi stvarne napake v najem vzete stvari, v primeru, če želi uveljaviti zahtevek za znižanje najemnine, vložiti nasprotno (oblikovalno) tožbo ali zadošča ugovor.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 203569/2012 z dne 21. 12. 2012 deloma ostane v veljavi tako, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki plačati 66.541,25 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi (I. točka izreka sodbe). V presežku, glede glavnice v višini 114.771,14 EUR, je sklep o izvršbi razveljavilo in tožbeni zahtevek v tem delu zavrnilo (II. točka izreka sodbe). Posledično je odločilo tudi o stroških izvršilnega in pravdnega postopka (III. in IV. točka izreka sodbe).

2. Sodišče druge stopnje je v delu, relevantnem za odločanje v revizijskem postopku, zavrnilo pritožbo tožene stranke zoper I. in IV. točko izreka in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo (III. točka izreka sodbe in sklepa). Odločilo je še, da vsaka stranka sama krije stroške pritožbenega postopka (IV. točka izreka sodbe).

3. Zoper odločbo sodišča druge stopnje tožena stranka vlaga predlog za dopustitev revizije.

4. Predlog je delno utemeljen.

5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku so izpolnjeni glede pravnega vprašanja, povzetega v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v obsegu, začrtanem z navedenim vprašanjem, dopustilo.