Supreme Court allows appeal regarding second instance court's enforcement order despite bankruptcy proceedings under Insolvency Act.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia partially allowed the appeal regarding whether the second instance court violated the Insolvency Act by maintaining an enforcement order despite bankruptcy proceedings. The appellant argued for legal certainty and uniform application of law, while the respondent contended the enforcement was valid. The court found the conditions for admitting the appeal met specifically concerning the alleged misapplication of the Insolvency Act.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367.a paragraph 1 of the Code of Civil Procedure; Article 4 paragraph 4 of the Insolvency Act: The Supreme Court may admit an appeal if the second instance court allegedly violated the Insolvency Act by maintaining enforcement orders despite the initiation of bankruptcy proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje kršilo določbo četrtega odstavka 301. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju, ko je kljub začetemu stečajnemu postopku nad toženo stranko vzdržalo v veljavi sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v 1. in 3. točki njegovega izreka (dajatveni del).
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje kršilo določbo četrtega odstavka 301. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju, ko je kljub začetemu stečajnemu postopku nad toženo stranko vzdržalo v veljavi sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v 1. in 3. točki njegovega izreka (dajatveni del).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pravda med pravdnima strankam je tekla po ugovoru dolžnice (toženke) zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, ki ga je zoper njo izposlovala upnica (tožnica). Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek za plačilo 13.200,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
2. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbo tožnice in izpodbijano sodbo spremenilo tako, da je obdržalo v veljavi sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. VL 58116/2013 z dne 18. 4. 2013, v 1. in 3. točki izreka sklepa ter toženki naložilo povrnitev pravdnih in pritožbenih stroškov tožnice.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženka vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava. Zatrjuje neobstoj sodne prakse Vrhovnega sodišče, deloma pa tudi odstop od sodne prakse višjih sodišč. Pomembnost pravnih vprašanj utemeljuje s pomenom za zagotovitev pravne varnosti, razvoj prava preko sodne prakse in enotno uporabo prava.
4. Predlog je deloma utemeljen.
5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku so izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem delu dopustilo.
----
(1) V
pis in objava spremembe dne 14. 4. 2014.