Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep I R 12/2017 ECLI:SI:VSRS:2017:I.R.12.2017 AI generated

Supreme Court delegates case to Žalc District Court due to witness proximity and cost efficiency.

Case Number VSRS Sklep I R 12/2017
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia delegated the case to the District Court in Žalc following a proposal by the Šentjur court. The Šentjur court argued that hearing witnesses and conducting site inspections in Žalc would save significant travel costs and time compared to the original venue. The court accepted this proposal, ruling that the delegation was justified by the clear need for procedural efficiency.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o sodiščih 105.a člen; Zakon o pravdnem postopku 67. člen: The Supreme Court may delegate a case to another competent court upon request if it is evident that the proceedings will be conducted more easily or for other significant reasons.

Keywords

AI generated
delegation of jurisdiction procedural efficiency travel costs witness examination site inspection Supreme Court decision competent court

Cited Legislation

AI generated
105.a člen Zakona o sodiščih
67. člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated
VSL Sklep I Ip 1769/2018
Higher court allows appeal against enforcement objection dismissal due to procedural jurisdiction errors and tax payment issues.
Sklep I R 182/2012
Supreme Court transfers jurisdiction from Lendava to Maribor due to defendant's age, illness, and case value.
VSL sklep III Cp 920/2015
Appeal allowed; appeal court quashes first instance judgment on enforcement due to incomplete fact-finding regarding expert opinion.
VSL Sklep III Cp 1915/2025
Appeal dismissed; appellate court upheld lower court's jurisdictional ruling based on disputed claim value.
VSC Sklep I Cp 470/2019
Appeal dismissed; court upheld jurisdiction ruling based on permanent residence location under ZNP-1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Žalcu.

[JEDRO]

Delegacija pristojnosti v zadevi, odstopljeni po 105.a členu ZS.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožba v uvodoma navedeni pravdni zadevi je bila vložena na stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Žalcu. Skladno z določbo 105.a člena Zakona o sodiščih je bila nato pristojnost prenesena na Okrajno sodišče v Šentjurju.

2. Okrajno sodišče v Šentjurju je Vrhovnemu sodišču predlagalo, naj skladno z določbo 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) za obravnavanje zadeve določi Okrajno sodišče v Žalcu. V utemeljitev predloga navaja, da bo potrebno v dokaznem postopku zaslišati obe pravdni stranki in 15 prič, ki so večinoma iz okolice sodišča v Žalcu, ter opraviti ogled na kraju samem, zaradi česar bo potrebno opraviti vsaj tri naroke za glavno obravnavo. V zvezi z navedenim bodo priče, stranke in sodišče prevozili vsaj dodatnih 1250 km, kar bo stroškovno bremenilo pravdni stranki, časovno pa vse udeležene.

3. Predlog je utemeljen.

4. ZPP v 67. členu določa, da lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

5. Okoliščine, s katerimi Okrajno sodišče v Šentjurju utemeljuje predlog, narekujejo presojo o smotrnosti delegacije zadeve na Okrajno sodišče v Žalcu. Zato je Vrhovno sodišče odločilo, kot je navedeno v izreku sklepa.