Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep I R 139/2016 ECLI:SI:VSRS:2017:I.R.139.2016 AI generated

Supreme Court delegates jurisdiction from Radovljica to Kranj due to family ties causing public doubt about impartiality.

Case Number VSRS Sklep I R 139/2016
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia delegated jurisdiction from the Radovljica District Court to the Kranj District Court for a pending civil case. The Radovljica court requested this transfer because the plaintiff is the daughter of the Radovljica court's president, creating a risk of public doubt regarding impartiality. The court ruled that this specific familial relationship justifies a transfer under Article 67 of the Civil Procedure Act to preserve judicial reputation.

Legislator headnote

AI generated

Article 67 of the Civil Procedure Act; When a judge's familial relationship with a party creates a reasonable public doubt about impartiality, jurisdiction must be delegated to another court to safeguard the appearance of justice.

Keywords

AI generated
delegation of jurisdiction appearance of impartiality family relationship judicial reputation small court limitation public doubt Civil Procedure Act

Cited Legislation

AI generated
Article 67 of the Civil Procedure Act (ZPP)
AI generated
Sklep I R 42/2008
Supreme Court delegates jurisdiction to Jesenices District Court due to apparent bias of Radovljica Court against a judge sitting there.
Sklep I R 93/2008
Court rejects jurisdiction transfer request based on lawyer's client acquaintance with judges as insufficient weighty reason.
Sklep I R 44/2009
Supreme Court delegates case to another court because a party is a judge at the original court.
VSRS Sklep I R 3/2025
Supreme Court transfers case jurisdiction due to clerk's familial tie to opposing party causing impartiality doubts.
Sklep VIII R 22/2012
Vrhovno sodišče določilo drugo pristojno sodišče zaradi sodnika porotnika kot stranke v delovnem sporu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje o tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Kranju.

[JEDRO]

Okrajno sodišče v Radovljici je majhno sodišče; sodniško funkcijo na njem opravljajo le štirje sodniki. Okoliščina, da je stranka v postopku ožji družinski član predsednice sodišča, bi lahko v javnosti vzbudila dvom v nepristranskost odločanja.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Za odločanje v uvodoma navedeni pravdni zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Radovljici. To je podalo predlog za delegacijo pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče z utemeljitvijo, da je tožena stranka hči predsednice tega sodišča, kar bi, če bi v zadevi razsodilo, navzven vzbudilo vtis pristranskosti in s tem škodovalo ugledu sodišča in sodstva nasploh.

2. Predlog je utemeljen.

3. Okrajno sodišče v Radovljici je majhno sodišče; sodniško funkcijo na njem opravljajo le štirje sodniki. Okoliščina, da je stranka v postopku ožji družinski član predsednice sodišča, bi res lahko, kot meni predlagatelj, v javnosti vzbudila dvom v nepristranskost odločanja. Ta dvom pa predstavlja razlog za delegacijo pristojnosti po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP).

4. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in odločilo, da bo v tej zadevi odločalo Okrajno sodišče v Kranju.