Legislator Case Law & Legislation
VSRS Sklep VIII DoR 1/2017 ECLI:SI:VSRS:2017:VIII.DOR.1.2017 AI generated

Supreme Court confirms withdrawal of appeal request is valid before second instance ruling.

Case Number VSRS Sklep VIII DoR 1/2017
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court confirmed the withdrawal of the appellant's request for permission to appeal. The appellant had previously requested the issuance of an indefinite-term employment contract, which was denied by lower courts, leading to an appeal request. The court ruled that since the second instance court had not yet decided on the appeal request, the appellant's subsequent withdrawal was legally permissible under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

383. člen ZPP; 2. odst. 334. člen ZPP: A party may withdraw an appeal request at any time before the court of second instance issues a decision, and the supreme court must recognize such withdrawal as valid.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal permission to appeal Code of Civil Procedure second instance decision supreme court procedure

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ugotovi se, da je tožeča stranka umaknila predlog za dopustitev revizije.

[JEDRO]

Vrhovno sodišče v obravnavani zadevi do umika predloga za dopustitev revizije prvega toženca o njem še ni odločilo, zato je takšno razpolaganje dopustno.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je (med drugim) zavrnilo tožničin zahtevek za izstavitev pisne pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas za uradniško delovno mesto višji svetovalec oziroma podredno za delovno mesto svetovalec. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnice zavrnilo in potrdilo v tem delu sodbo sodišča prve stopnje.

2. Tožnica je 4. 1. 2017 vložila predlog za dopustitev revizije.

3. Z vlogo z dne 1. 2. 2017 je sodišču sporočila, da umika predlog za dopustitev revizije.

4. V postopku z revizijo veljajo na podlagi 383. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) smiselno določbe ZPP o pritožbi zoper sodbo, med drugim tudi določba drugega odstavka 334. člena ZPP, v skladu s katero lahko stranka umakne že vloženo pritožbo, dokler sodišče druge stopnje ne izda odločbe. Vrhovno sodišče v obravnavani zadevi do umika predloga za dopustitev revizije prvega toženca o njem še ni odločilo, zato je takšno razpolaganje dopustno. Vrhovno sodišče je na podlagi navedenih zakonskih določil ugotovilo umik predloga za dopustitev revizije.