Supreme Court rules ordinary court has jurisdiction over unpaid invoices not based on employment contract despite shared contractual relationship.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia ruled that the District Court in Ljubljana has jurisdiction over a dispute regarding unpaid invoices. Although both parties were also signatories to an employment contract, the plaintiff based their claim on a civil law agreement rather than the employment relationship. The court held that the mere existence of an employment contract does not automatically make a dispute over separate civil debts a labor law matter.
Legislator headnote
AI generatedZDSS-1 5. člen; ZPP 25. odst. 2: The existence of an employment contract between parties does not automatically confer jurisdiction to labor courts for disputes arising from separate civil law agreements, as jurisdiction depends on the specific legal basis of the claim.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Tožeča stranka, ki je sicer tako kot tožena stranka tudi stranka pogodbe o zaposlitvi, toži na podlagi pravnega razmerja, ki nima pravnega temelja v pogodbi o zaposlitvi, torej ne uveljavlja pravice iz delovnega razmerja. Zgolj dejstvo, da sta sicer pravdni stranki tudi v razmerju delavca in delodajalca, ne zadostuje za opredelitev spora kot delovnega.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je vložil predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine, in sicer računov z dne 2. 7. 2010 v višini 2.097,87 EUR in z dne 25. 10. 2010 v višini 2.640,62 EUR. Okrajno sodišče v Ljubljani je izdalo sklep o izvršbi z dne 4. 6. 2013, ki je bil po ugovoru tožene stranke dne 20. 8. 2013 razveljavljen v delu, s katerim se dovoljuje izvršba. Zadeva je bila odstopljena Okrožnemu sodišču v Ljubljani, ki je pred Višjim sodiščem v Ljubljani sprožilo spor o pristojnosti. Višje sodišče je kot pristojno sodišče določilo Okrajno sodišče v Ljubljani s sklepom z dne 7. 1. 2014. Okrajno sodišče v Ljubljani je dne 30. 6. 2015 izdalo sklep o nepristojnosti in zadevo odstopilo Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani. To je sprožilo spor o pristojnosti dne 29. 9. 2015, saj je menilo, da gre med strankama za spor glede neplačanih računov za pogodbena dela, pri čemer ni bistveno, da sta stranki obenem tudi stranki pogodbe o zaposlitvi, saj zatrjevana terjatev ne izhaja iz le-te.
2. Za odločanje v zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
3. Tožnik v svojih navedbah upravičenje do plačila 4.738,47 EUR veže na pogodbeni temelj, ki ga ne utemeljuje s pogodbo o zaposlitvi med njim in toženo stranko, temveč z navadno pogodbo civilnega prava. Tožena stranka v svojih navedbah zanika obstoj pogodbe civilnega prava in s tem zanika utemeljenost tožbenega zahtevka. V skladu z b) alinejo prvega odstavka 5. člena ZDSS-1 je delovno sodišče pristojno za določanje o pravicah, obveznostih in odgovornostih iz delovnega razmerja med delavcem in delodajalcem oziroma njihovimi pravnimi nasledniki. V tem sporu pa ne gre za tak primer, saj tožeča stranka, ki je sicer tako kot tožena stranka tudi stranka pogodbe o zaposlitvi, toži na podlagi pravnega razmerja, ki nima pravnega temelja v pogodbi o zaposlitvi, torej ne uveljavlja pravice iz delovnega razmerja. Zgolj dejstvo, da sta sicer pravdni stranki tudi v razmerju delavca in delodajalca, ne zadostuje za opredelitev spora kot delovnega.
4. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 30. člena ZPP sklenilo, da je za odločanje v tem sporu pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.