Administrative court dismisses appeal for non-justiciable procedural step regarding inspector removal.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe administrative court dismissed the plaintiff's appeal against an inspectorate decision that rejected a request to remove a construction inspector. The plaintiff argued the decision was flawed, but the court found it only addressed procedural removal rather than the substantive status of a party. Consequently, the decision did not conclude the administrative proceedings and was deemed inadmissible under the Administrative Disputes Act.
Legislator headnote
AI generatedZakon o upravnem sporu (ZUS-1), 36. člen 1. odst. 4.; An administrative decision that does not conclude the underlying administrative proceeding is not justiciable in an administrative dispute and must be challenged via objections against the final act.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Tožba se zavrže.
II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.
[JEDRO]
V izpodbijanem sklepu ni bilo odločeno o stvari, saj je bilo odločeno le o zahtevi tožeče stranke za izločitev gradbenega inšpektorja.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je Inšpektorat RS za promet, energetiko in prostor zavrnil predlog tožeče stranke za izločitev pooblaščene uradne osebe, gradbenega inšpektorja A.A. iz inšpekcijskega postopka št. 06122-1/1999, v katerem je upravni organ prve stopnje zavrnil zahtevek tožeče stranke za priznanje statusa stranskega udeleženca v inšpekcijskem postopku. Tožeča stranka je vložila tožbo zoper navedeni sklep in predlagala, naj sodišče izpodbijani sklep odpravi ter ji povrne stroške postopka.
K točki I. izreka:
Tožba se kot nedovoljena zavrže.
Po drugem odstavku 5. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) se v upravnem sporu lahko izpodbijajo tisti sklepi, s katerimi je bil postopek odločanja o izdaji upravnega akta obnovljen, ustavljen ali končan. Izpodbijani akt pa ne pomeni končne odločitve v inšpekcijskem postopku št. 06122-1/1999, v katerem si tožeča stranka prizadeva pridobiti status stranskega udeleženca. V izpodbijanem sklepu ni bilo odločeno o stvari, saj je bilo odločeno le o zahtevi tožeče stranke za izločitev gradbenega inšpektorja.
Izpodbijani akt zato ni akt, ki bi se lahko izpodbijal v upravnem sporu in ga je na podlagi 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 sodišče zavrglo, upoštevaje stališče Vrhovnega sodišča RS v zadevi opr.št. I Up 404/2007, po katerem lahko stranka v takem primeru ugovore glede okoliščin, ki vzbujajo dvom o nepristranskosti uradne osebe in s tem povezano nezakonitostjo upravnega akta uveljavljajo v sporu zoper dokončno upravno odločbo. Glede na navedeno so vsi ugovori, ki se nanašajo na vodenje postopka in izločitev spornega inšpektorja v konkretnem postopku neupoštevni.
Upoštevaje navedeno je sodišče na podlag 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo zavrglo, saj akt, ki ga izpodbija tožeča stranka ni upravni akt, oziroma akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu.
K točki II. izreka:
Izrek o stroških temelji na določbi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1, po kateri trpi vsaka stranka svoje stroške postopka, če sodišče tožbo zavrže.