Appeal dismissed; extending detention in a psychiatric ward is a separate proceeding, not a continuation of the initial one.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against the first-instance judge's rejection of the defender's fee claim. The appellant argued that because the detention process began in 2014, fees should be calculated under the Lawyers' Tariff Act rather than the current Odvetniška tarifa. The court ruled that extending detention on a protected ward is a completely independent proceeding initiated by the social welfare institute, not a continuation of the original 2014 case. Consequently, the correct fee schedule applicable at the time of this specific extension was properly applied.
Legislator headnote
AI generated77. člen ZDZdr; 20. odst. 2 Odvetniške tarife: Extending detention on a protected ward constitutes a distinct legal proceeding separate from the initial admission, requiring fee calculation based on the tariff valid at the time of the extension rather than the original start date.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem zavrnilnem delu (točka II izreka) potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Postopek podaljšanja zadržanja na varovanem oddelku socialno varstvenega zavoda ne predstavlja nadaljevanje že začetega postopka, temveč povsem samostojen postopek na podlagi določbe 77. člena Zakona o duševnem zdravju (v nadaljevanju ZDZdr).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče odvetniku G.S. za zastopanje udeleženca v postopku podaljšanja zadržanja na varovanem oddelku odmerilo stroške zastopanja v znesku 92,67 EUR (točka I izreka). V presežku za 251,00 EUR je zavrnilo predlog za povrnitev stroškov (točka II izreka). Nadalje je odredilo, da se plačilo zneska 92,67 EUR se izvrši po pravnomočnosti sklepa iz sredstev sodišča (točka III izreka).
2. Odločitev o zavrnitvi predloga za povrnitev stroškov s pritožbo izpodbija zastopnik. V pritožbi navaja, da bi v predmetni zadevi bilo potrebno stroške odmeriti po Zakonu o odvetniški tarifi, ne pa po Odvetniški tarifi. Pri tem se pritožba sklicuje na določbo drugega odstavka 20. člena Odvetniške tarife(1). Predlaga, da se zastopniku v obravnavani zadevi, ki se je dejansko začela že v letu 2014, ko je bil varovanec prvotno sprejet v zavod, odmerijo stroški na podlagi Zakona o odvetniški tarifi.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritrditi ni pritožbenim izvajanjem, da se je postopek v obravnavani zadevi začel že leta 2014, ko je bil varovanec prvotno sprejet v zavod in da postopek podaljšanja zadržanja udeleženca na varovanem oddelku socialno varstvenega zavoda predstavlja le nadaljevanje že začetega postopka. Postopek podaljšanja zadržanja na varovanem oddelku socialno varstvenega zavoda ne predstavlja nadaljevanje že začetega postopka, temveč povsem samostojen postopek na podlagi določbe 77. člena Zakona o duševnem zdravju (v nadaljevanju ZDZdr). Postopek se je začel na predlog socialno varstvenega zavoda (77. člen ZDZdr), udeležencu je bil s sklepom sodišča postavljen zastopnik (42. člen in prvi odstavek 31. člena ZDZdr), razpisan je bil narok, na katerem se je izvedel dokazni postopek in izdan je bil sklep o podaljšanju zadržanja. Ker postopek podaljšanja zadržanja na varovanem oddelku socialno varstvenega zavoda predstavlja povsem samostojen postopek, ki se je v obravnavani zadevi pričel dne 4. 5. 2015 (torej v času, ko je že stopila v veljavo Odvetniška tarifa - Ur. l. RS, št. 2/2015), je prvostopno sodišče povsem pravilno odmerilo stroške zastopnika na podlagi tarifne št. 24 Odvetniške tarife. Uporaba Zakona o odvetniški tarifi na podlagi drugega odstavka 20. člena Odvetniške tarife tako ne pride v poštev. Nasprotna pritožbena izvajanja so neutemeljena.
5. Odločitev pritožbenega sodišča temelji na določbi 2. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku.
6. Pritožbeni stroški niso priglašeni.
---.---
Op. št. (1) : Če se je sodni postopek na prvi stopnji začel pred uveljavitvijo te tarife in po uveljavitvi Zakona o odvetniški tarifi (Ur. l. RS, št. 67/08, 35/09 - ZOdv-C) se odvetniški stroški v tem postopku in v vseh nadaljnjih postopkih s pravnimi sredstvi določajo po Zakonu o odvetniški tarifi.