Appeal allowed: creditor's rights and claims are valid subjects of inheritance under Slovenian law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court overturned the first-instance judgment that halted the inheritance proceedings due to a lack of assets. The heirs argued that the deceased's recognized inheritance right, secured by a mortgage, constituted a valid claim within the estate despite the mortgage's removal. The court ruled that creditor's rights and claims are explicitly included as inheritable subjects under the Inheritance Act, thereby establishing that the estate contained sufficient value for distribution.
Legislator headnote
AI generated2. člen ZD; 365. člen ZPP: Creditor's rights and claims constitute valid subjects of inheritance and may be inherited alongside tangible assets.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Pritožbam se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
[JEDRO]
Dedna pravica je predmet dedovanja.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ustavilo zapuščinski postopek po pokojnem J. F.
2. Zoper sklep se pritožujejo dedinje M. S., A. A., P. O. in B. B. Pritožbo vlagajo iz vseh zakonsko določenih pritožbenih razlogov. Pritožbenemu sodišču predlagajo, da pritožbam ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da ugotovi, da v zapuščino po pokojnem sodi terjatev zapustnika, ki izhaja iz prisojilne listine A 139/23-4 z dne 6. 12. 1923, to je dedinska terjatev v znesku 5.561 K s pripadki, oziroma sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
V pritožbah pritožnice izpodbijajo ugotovitev sodišča prve stopnje, da zapustnik ni zapustil premoženja. Zapustnik je imel namreč po svojem pokojnem očetu M. F. priznano pravico do dedovanja, kar je predstavljala prej navedena dedinska terjatev, ki je bila zavarovana z vpisom hipoteke na parc. št. 685/2 k. o. X. Kljub temu, da je bila hipoteka v zavarovanje terjatve izbrisana, pa terjatev zapustnika še vedno obstaja. Zato obstaja tudi pravica do dedovanja terjatve, ki jo bodo dedinje po potrebi izterjale v pravdnem postopku. Sklep v zvezi z dedinsko terjatvijo, ki je identična terjatvi v tem postopku, sta dedinji M. S. in B. B. že pridobili v postopku dedovanja po svoji materi (sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani I D 3013/2011 z dne 12. 8. 2013 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani I Cp 89/2013 z dne 6.3.2013).
3. Pritožbe so utemeljene.
4. V skladu z določilom 2. člena ZD predmet dedovanja predstavljajo stvari in pravice. Pravice pa so tudi pravice iz obligacijskih razmerij (le nekatera obligacijska razmerja se ne morejo podedovati, niti na aktivni niti na pasivni strani(1)). Predmet dedovanja ne morejo biti zgolj tiste premoženjske pravice, ki so vezane na osebo določenega upravičenca ter osebne pravice. Dedna pravica je predmet dedovanja.(2) Pritožnice tako pravilno izpostavljajo, da okoliščina, da je bila hipoteka, s katero je bila dedinska terjatev (terjatev iz naslova dedovanja) zapustnika zavarovana, izbrisana, ne pomeni ugasnitve terjatve. Zato zaključek sodišča prve stopnje, da ni premoženja, ki bi sodilo v zapuščino po zapustniku, ni utemeljen.
5. Ker so pritožbe pritožnic utemeljene, je bilo potrebno v skladu z določilom 3. točke 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek. Ker zapustnikova dedinska terjatev sodi v njegovo zapuščino, bo moralo sodišče prve stopnje v nadaljevanju postopka ugotoviti, katerim osebam gre pravica do dediščine in jih s sklepom o dedovanju razglasiti za dediče.
Op. št. (1): Karel Zupančič, Viktorija Žnidaršič: Dedno pravo, tretja spremenjena in dopolnjena izdaja, stran 52, 53.
Op. št. (2): Karel Zupančič, Viktorija Žnidaršič: Dedno pravo, tretja spremenjena in dopolnjena izdaja, stran 52, 53.