Appeal dismissed; commercial court has jurisdiction over disputes between sole proprietor and individual regarding business activities.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal, ruling that the District Court in Ljubljana retains jurisdiction over the case. The dispute arose from a debt for work clothes supplied by a sole proprietor to an individual, triggering commercial procedure rules under the Civil Procedure Act. The court determined that because the relationship involved a business activity conducted by a sole proprietor, the specific criteria for commercial disputes were met, overriding the opposing party's argument that the plaintiff was merely a private individual.
Legislator headnote
AI generated481. odstavek 1. točka 2. ZPP; 25. odstavek 1. ZPP: Disputes arising from business activities conducted by a sole proprietor between a sole proprietor and an individual fall under commercial procedure rules, granting jurisdiction to the commercial court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Spor izvira iz pravnega razmerja, ki je nastalo med toženo stranko in tožečo stranko v zvezi s pridobitno dejavnostjo, ki jo je opravljala kot samostojna podjetnica. Za spore iz takšnih razmerij se uporabljajo pravila o postopku v gospodarskih sporih.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Ljubljani je s sklepom VL 26055/2015 z dne 2.4.2015 razveljavilo sklep o izvršbi VL 26055/2015 z dne 12.3.2015 v delu, v katerem je dovoljena izvršba (1. točka izreka) in odločilo, da bo o zahtevku in stroških sodišče odločalo v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani (2. točka izreka). Slednje je po prejemu zadeve sprožilo spor o pristojnosti, ker meni, da ne gre za gospodarski spor po kriterijih, določenih v prvem odstavku 481. člena ZPP, ker tožeča stranka ni gospodarski subjekt, temveč fizična oseba, niti ni podana njegova pristojnost po določbah 483. in 484. člena ZPP.
2. Za odločanje v zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
3. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da se tožbeni zahtevek tožeče stranke nanaša na delno plačilo računa št. 08/2008 z dne 28.11.2008, s katerim je tožeča stranka kot samostojna podjetnica, ki je poslovala z imenom K., zaračunala toženi stranki dobavo 16 komadov delovnih zimskih bund in 32 komadov delovnih oblek. Iz navedenega izhaja, da spor izvira iz pravnega razmerja, ki je nastalo med toženo stranko in tožečo stranko v zvezi s pridobitno dejavnostjo, ki jo je opravljala kot samostojna podjetnica. Po določbi 2. točke prvega odstavka 481. člena ZPP pa se za spore iz takšnih razmerij uporabljajo pravila o postopku v gospodarskih sporih.
4. Pritožbeno sodišče je na podlagi navedenega odločilo, da je v zadevi pristojno za odločanje Okrožno sodišče v Ljubljani (prvi odstavek 25. člena ZPP).