Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VDSS sklep Psp 149/2015 ECLI:SI:VDSS:2015:PSP.149.2015 AI generated

Appeal against second-instance labor court judgment dismissed as inadmissible under ZPP Art. 343(1).

Case Number VDSS sklep Psp 149/2015
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The first-instance court dismissed the appellant's appeal against the second-instance court's judgment, ruling it inadmissible under Article 343(1) of the Code of Procedural Law. The appellant argued for pension rights based on severe social and health conditions, but the court clarified that such appeals are only permitted against first-instance judgments. The court upheld the dismissal because no legal remedies exist to challenge a second-instance decision through a standard appeal.

Legislator headnote

AI generated

Article 343(1) of the Code of Procedural Law; Article 365(2) of the Code of Procedural Law: An appeal filed against a judgment rendered by the second instance is inadmissible as a regular legal remedy, as such remedies apply exclusively to first-instance judgments.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal second instance judgment Code of Procedural Law labor dispute appeal pension rights claim

Cited Legislation

AI generated
Article 343(1) of the Code of Procedural Law (ZPP)
Article 365(2) of the Code of Procedural Law (ZPP)
Article 350(2) of the Code of Procedural Law (ZPP)
AI generated
VSC Sklep I Cp 27/2021
Appeal against a second-instance court's decision to reject a plaintiff's appeal is dismissed as legally inadmissible.
VDSS Sklep Pdp 597/2021
Appeal against a procedural ruling on standing is dismissed as an inadmissible procedural act under ZPP. The court rejected the appeal because the specific procedural step was not foreseen by law. The appeal was deemed inadmissible because the specific procedural step was not foreseen by law. The appeal was rejected because the specific procedural step was not foreseen by law.
VSL sklep I Cp 1074/2016
Appeal dismissed as incomplete due to missing signatures and inadmissible against final judgment.
VSL sodba in sklep I Cp 1801/2015
Appeal dismissed; procedural errors do not invalidate prior acts unless they contaminate the decision.
VSL Sklep I Cpg 170/2019
Appeal against a second-instance ruling is dismissed as appeals only apply to first-instance judgments.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Zoper sodbo pritožbenega sodišča niso dovoljena redna pravna sredstva. Pritožba kot redno pravno sredstvo se namreč lahko vloži le zoper sodbo, izdano na prvi stopnji (1. odstavek 343. člena ZPP). Ker gre za nedovoljeno pritožbo, jo je sodišče prve stopnje utemeljeno zavrglo (1. odstavek 343. člena ZPP).

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo tožnice, vloženo zoper sodbo pritožbenega sodišča opr. št. Psp 454/2014 z dne 22. 1. 2015.

Zoper sklep je pritožbo vložila tožnica. V pritožbi opisuje težko socialno in zdravstveno stanje. Prosi, da se ji prizna zaslužena pokojnina. Na sodišču ji je bilo zgolj svetovano, da se obrne na Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje. Sodišče prosi, da še enkrat preuči, ali izpolnjuje pogoje za priznanje pravic iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja.

Pritožba ni utemeljena.

Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje razčistilo dejstva, bistvena za odločitev v zadevi. Pri tem tudi ni zagrešilo kršitev, na katere pritožbeno sodišče na podlagi 2. odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) pazi po uradni dolžnosti.

Tožnica je 16. 2. 2015 in 17. 2. 2015 sodišču posredovala vlogo in dopolnitev vloge. Iz njune vsebine izhaja, da se ne strinja s sodbo pritožbenega sodišča opr. št. Psp 454/2014 z dne 22. 1. 2015. Z omenjeno sodbo je pritožbeno sodišče zavrnilo tožničino pritožbo, vloženo zoper prvostopenjsko sodbo opr. št. V Ps 2326/2013 z dne 17. 6. 2014. Z omenjeno sodbo je prvostopenjsko sodišče zavrnilo tožbeni zahtevek, da se spremeni odločba tožene stranke št. ... z dne 8. 8. 2013 in da se tožnici prizna pravica do dela na delu strežnice s krajšim delovnim časom od polnega po 4 ure dnevno in da se ji priznajo pravice iz invalidskega zavarovanja.

Sodišče prve stopnje je tožničino vlogo štelo kot pritožbo zoper sodbo pritožbenega sodišča, in jo z izpodbijanim sklepom kot nedovoljeno zavrglo.

Tudi po stališču pritožbenega sodišča gre za nedovoljeno pritožbo. Zoper sodbo pritožbenega sodišča namreč niso dovoljena redna pravna sredstva. Pritožba kot redno pravno sredstvo se namreč lahko vloži le zoper sodbo, izdano na prvi stopnji (1. odstavek 343. člena ZPP).

Ker gre za nedovoljeno pritožbo, jo je sodišče prve stopnje utemeljeno, na podlagi 1. odstavka 343. člena ZPP, zavrglo.

Zaradi zavrženja pritožbe ni prišlo do vsebinske obravnave zadeve, zato so pravno irelevantne tožničine pritožbene navedbe, ki se nanašajo na njeno socialno in zdravstveno stanje. Je pa bilo že v dosedanjem postopku tožnici pravilno pojasnjeno, da pravice iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja lahko uveljavlja pri toženi stranki, torej pri Zavodu za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče, na podlagi 2. točke 365. člena ZPP, pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.