Supreme Court rules that the District Court in Celju has jurisdiction to merge sentences based on the highest penalty.

Za odločanje v tem postopku je pristojno Okrožno sodišče v Celju.

[JEDRO]

Za odločanje v postopku t. i. neprave obnove kazenskega postopka je po drugem odstavku 407. člena ZKP pristojno sodišče prve stopnje, ki je sodilo v zadevi v kateri je bila izrečena najstrožja vrsta kazni, pri kaznih iste vrste pa tisto sodišče, ki je izreklo najvišjo kazen.

[OBRAZLOŽITEV]

A. 1. Obsojeni I. B. je 17. 6. 2014 in 15. 7. 2014 pri Okrožnem sodišču v Slovenj Gradcu vložil prošnjo za združitev kazni po sodbah:

- Okrožnega sodišča v Celju I K 46671/2010 z dne 25. 10. 2010, s katero mu je bila izrečena kazen dveh let zapora. Sodba je postala pravnomočna 25. 10. 2010;

- Okrožnega sodišča v Slovenj Gradcu III K 34507/2012 z dne 6. 9. 2012, s katero mu je bila izrečena kazen šest mesecev zapora. Sodba je postala pravnomočna 29. 9. 2012;

- Okrajnega sodišča v Ljubljani III K 17400/2010 z dne 18. 6. 2012 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani II Kp 17400/2010 z dne 27. 2. 2013, s katero mu je bila izrečena kazen enajst mesecev zapora. Sodba je postala pravnomočna 11. 3. 2013 in

- Okrožnega sodišča v Celju I K 87356/2010 z dne 19. 3. 2013 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Celju II Kp 87356/2010 z dne 15. 11. 2013, s katero mu je bila izrečena kazen štiri mesece zapora. Sodba je postala pravnomočna 28. 11. 2013.

2. Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu se je s sklepom I Ks 34507/2012 z dne 6. 10. 2014 izreklo za nepristojno za odločanje o zahtevi obsojenega in odločilo, da se zadeva po pravnomočnosti sklepa odstopi v odločanje stvarno in krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v Ljubljani.

3. Okrajna sodnica Okrajnega sodišča v Ljubljani v predlogu za odločitev v kompetenčnem sporu navaja, da je za odločanje o zahtevi obsojenega pristojno Okrožno sodišče v Celju, saj je bila najvišja kazen, združitev katere predlaga obsojeni in sicer kazen dveh let zapora, izrečena s sodbo Okrožnega sodišča v Celju I K 46671/2010 z dne 25. 10. 2010.

B. 4. Podatki v spisu potrjujejo navedbe predlagateljice, da sta sodbi Okrajnega sodišča v Ljubljani III K 17400/2010 z dne 18. 6. 2012 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani II Kp 17400/2010 z dne 27. 2. 2013 in Okrožnega sodišča v Celju I K 87356/2010 z dne 19. 3. 2013 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Celju II Kp 87356/2010 z dne 15. 11. 2013, s katero mu je bila izrečena kazen štiri mesece zapora, izgubili samostojnost, saj sta bili upoštevani v sodbi Okrajnega sodišča v Ljubljani II Kr 17400/2010 z dne 6. 5. 2014, s katero je bila obsojenemu v nepravi obnovi kazenskega postopka izrečena enotna kazen eno leto in dva meseca zapora. Sodba je postala pravnomočna 27. 5. 2014.

5. V skladu s prvo točko prvega odstavka 407. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju: ZKP) se sme pravnomočna sodba spremeniti tudi brez obnove kazenskega postopka, če je bilo v dveh ali več sodbah zoper istega obsojenca pravnomočno izrečenih več kazni, pa niso bile uporabljene določbe o odmeri enotne kazni za dejanja v steku. Za odločanje v postopku t. i. neprave obnove kazenskega postopka je po drugem odstavku 407. člena ZKP pristojno sodišče prve stopnje, ki je sodilo v zadevi v kateri je bila izrečena najstrožja vrsta kazni, pri kaznih iste vrste pa tisto sodišče, ki je izreklo najvišjo kazen.

6. Okrožno sodišče v Celju je zato kot sodišče, ki je v pravnomočno zaključenem postopku I K 46671/2010 z dne 25. 10. 2010 izreklo najvišjo (dvoletno) kazen zapora pristojno odločiti o obsojenčevem predlogu za združitev kazni.

C. 7. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče odločilo, da je za odločanje o vloženem zahtevku pristojno Okrožno sodišče v Celju.