Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS sklep II DoR 127/2015 ECLI:SI:VSRS:2015:II.DOR.127.2015 AI generated

Supreme Court dismisses appeal permission request for eviction case due to missing value assessment under ZPP Art. 367.2.2.

Case Number VSRS sklep II DoR 127/2015
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's request to permit an appeal against the second-instance eviction judgment. The defendant argued material and procedural issues but failed to specify the value of the non-monetary subject matter as required by law. The court ruled that the request was inadmissible because the applicant did not demonstrate the statutory value range between 2,000 and 40,000 EUR necessary for the appeal to be considered.

Legislator headnote

AI generated

Art. 367.2.2 ZPP; Art. 44.2 ZPP; Art. 180.2 ZPP: An applicant must specify the value of the subject matter in a request for permission to appeal; failure to do so renders the request inadmissible.

Keywords

AI generated
permission to appeal value of subject matter non-monetary claim ZPP Art. 367.2.2 inadmissible request eviction proceedings Supreme Court

Cited Legislation

AI generated
Art. 367.2.2 ZPP
Art. 44.2 ZPP
Art. 180.2 ZPP

Cited Case Law

AI generated
Sklep Vrhovnega sodišča II DoR 7/2012 z dne 10. 5. 2012
(1): Primerjaj sklep Vrhovnega sodišča II DoR 7/2012 z dne 10. 5. 2012.
AI generated
Sodba II Ips 516/97
Supreme Court dismisses appeal; prior tenant loses right to rent after mother sold apartment to brother.
VSL sklep I Cpg 1059/99
Appeal court quashes first-instance judgment regarding landlord management contract deadlines under Housing Act.
VSL sodba I Cp 425/2016
Appeal dismissed; tenant's mental state prevented valid notice service under Housing Act.
VSL sodba I Cp 66/95
Appeal court extends eviction deadline from 15 to 60 days per Housing Act minimum requirement.
VSK sodba I Cp 369/2006
Appeal dismissed; summons served to agent validly under ZPP s. 137; no procedural violation found.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrže.

[JEDRO]

Predlagatelj mora v predlogu za dopustitev revizije izkazati tudi pogoje za njegovo dovoljenost.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je toženki naložilo izpraznitev stanovanja št. 1 v pritličju stanovanjske hiše na naslovu ..., in izročitev upravniku.

2. Sodišče druge stopnje je toženkino pritožbo zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.

3. Predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga toženka ter izpostavlja materialnopravna in procesna vprašanja.

4. Predlog ni dovoljen.

5. Revizijo je mogoče dopustiti le, če vrednost revizijsko izpodbijanega dela pravnomočne sodbe znaša med 2.000,00 EUR in 40.000,00 EUR (drugi in četrti odstavek 367. člena Zakona o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP). Predlagatelj mora že v predlogu za dopustitev revizije izkazati tudi obstoj pogojev za njegovo dovoljenost, če želi doseči njegovo vsebinsko obravnavo.(1)

6. Predlagateljica želi izpodbiti odločitev sodišč nižje stopnje, da mora izprazniti hišniško stanovanje, ki je nedenarne narave. Vrednosti spornega predmeta pri nedenarnih zahtevkih ni mogoče razbrati iz tožbenega zahtevka, zato jo je treba določiti (drugi odstavek 44. člena in drugi odstavek 180. člena ZPP), posledično pa opredeliti tudi v postopku za dovolitev revizije.

7. Predlagateljica vrednosti spornega predmeta ni navedla v predlogu za dopustitev revizije niti ta ne izhaja iz priloženih sodb sodišč nižje stopnje ali iz drugih prilog. Tako ni izkazala pogojev za dopustitev revizije, zato je Vrhovno sodišče na podlagi 377. člena ZPP njen predlog zavrglo.

---.---

Op. št. (1): Primerjaj sklep Vrhovnega sodišča II DoR 7/2012 z dne 10. 5. 2012.