Appeal dismissed; electronic filing proof requires specific server-generated timestamp certificate, not internal printouts.

Pritožba se zavrne in izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Pritožnik lahko trditev, da je vlogo vložil elektronsko, dokazuje le z elektronskim potrdilom o času oddaje elektronske vloge.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo.

2. Upnik se je pritožil in v pritožbi navaja, da je pravočasno, 24. 12. 2014, predlagal predložitev seznama dolžnikovega premoženja.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Višje sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru zatrjevanih pravno pomembnih pritožbenih razlogov (prvi odstavek 360. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP) in razlogov, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti po določbi drugega odstavka 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju – ZIZ.

5. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo, ker je po prejemu sklepa o izvršbi od Centralnega oddelka za verodostojno listino pri Okrajnem sodišču v Ljubljani ugotovilo, da predmet izvršbe ne obstoji, saj dolžnik ni zaposlen in pri organizacijah za plačilni promet nima odprtega transakcijskega računa. Predhodno (sklep z dne 19. 12. 2014) je upnika neuspešno pozvalo, da v roku 15 dni predlaga novo izvršilno sredstvo oziroma predlaga seznam dolžnikovega premoženja. Ker upnik tega ni storil, je sodišče izvršbo ustavilo na podlagi šestega odstavka 45. člena ZIZ.

6. Upnik v pritožbi navaja, da je v postavljenem roku predlagal predložitev seznama dolžnikovega premoženja, za kar prilaga tudi dokazila (A2). Vendar pa višje sodišče ugotavlja, da upnik s predloženimi dokazili ni izkazal v pritožbi zatrjevane vložitve. Kolikor zatrjuje vložitev po pošti, višje sodišče ugotavlja, da potrdila pošte o oddaji ne prilaga. Prilaga le računalniški izpis (PrintScreen) vložitve vloge (Izhodni dopis in Sodna izvršba, oboje „interno“). Kolikor s tem smiselno zatrjuje elektronsko vložitev vloge, višje sodišče odgovarja, da to ne predstavlja vložitve elektronske vloge. Vložitev elektronske vloge v izvršilnem postopku urejata Pravilnik o obrazcih, vrstah izvršb in poteku avtomatiziranega izvršilnega postopka in Pravilnik o elektronskem poslovanju v civilnih sodnih postopkih. Pravilnik o obrazcih, vrstah izvršb in poteku avtomatiziranega izvršilnega postopka elektronsko vlaganje ureja v 10. členu, ki določa, da lahko uporabnik vloži elektronsko vlogo tako, da izbere ustrezno funkcionalnost modula e-Izvršba-opravila za oddajo elektronske vloge v informacijski sistem e-Izvršba. Informacijski sistem e-Izvršba v trenutku, ko oddano vlogo prejme strežnik (na katerem teče modul e-Izvršba-Vpisnik), zagotovi, da se elektronska vloga opremi s časovnim žigom iz 1. točke tretjega odstavka 18. člena Pravilnika o elektronskem poslovanju v civilnih sodnih postopkih. V tem primeru je uporabnik na podportalu e-Izvršba obveščen, da je bilo e-opravilo opravljeno tako, da se prikaže obvestilo o času oddaje elektronske vloge po 2. točki tretjega odstavka 18. člena Pravilnika o elektronskem poslovanju v civilnih sodnih postopkih (tako imenovano elektronsko potrdilo o času oddaje elektronske vloge). Povedano drugače, pritožnik lahko trditev, da je vlogo vložil elektronsko, dokazuje le zgoraj navedenim potrdilom. Tega pa stranka ni niti zatrjevala, kaj šele izkazala.

7. Pritožba ni utemeljena in niso podani pritožbeni razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti, zato je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).