Supreme Court allows appeal regarding tenant's right to warranty claims after oral notice of lease defects.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted the appeal request regarding specific legal questions concerning lease defects. The tenant argued that oral knowledge of a functional defect preserved the right to warranty claims even without written notification, while the opposing party contended otherwise. The court decided to allow the appeal because the lower court failed to address all significant arguments raised by the appellant in its judgment.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367a paragraph 1 of the Act on Civil Procedure; Article 597 paragraph 3 of the Obligations Act: A tenant retains the right to warranty claims and their legal consequences even if they did not provide written notification of defects, provided they were orally informed of at least one significant functional defect.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanj:
- ali najemnik v situaciji, ko je najemodajalcu, ki je bil izročil predmet najema s stvarnimi napakami, na temelju ustne seznanitve znana najmanj ena stvarna napaka, ki predstavlja bistveno funkcionalno pomanjkljivost predmeta najema, ohrani pravico sklicevati se na jamčevalne zahtevke iz 3. odstavka 597. člena OZ in njihove pravne posledice ne glede na to, ali je glede te napake (in drugih stvarnih napak) podal najemodajalcu pisno notifikacijo;
- ali najemnik, ki opusti notifikacijo (stvarnih) napak predmeta najema, izgubi le pravico do povračila škode, ki mu nastane zaradi napake, ne pa tudi drugih pravic iz naslova jamčevanja (najemodajalca) za napake, ali pa izgubi tudi slednje;
- ali se je sodišče druge stopnje opredelilo do vseh bistvenih očitkov v točkah 3.4.2. in 3.4.3. pritožbe?
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanj:
- ali najemnik v situaciji, ko je najemodajalcu, ki je bil izročil predmet najema s stvarnimi napakami, na temelju ustne seznanitve znana najmanj ena stvarna napaka, ki predstavlja bistveno funkcionalno pomanjkljivost predmeta najema, ohrani pravico sklicevati se na jamčevalne zahtevke iz 3. odstavka 597. člena OZ in njihove pravne posledice ne glede na to, ali je glede te napake (in drugih stvarnih napak) podal najemodajalcu pisno notifikacijo;
- ali najemnik, ki opusti notifikacijo (stvarnih) napak predmeta najema, izgubi le pravico do povračila škode, ki mu nastane zaradi napake, ne pa tudi drugih pravic iz naslova jamčevanja (najemodajalca) za napake, ali pa izgubi tudi slednje;
- ali se je sodišče druge stopnje opredelilo do vseh bistvenih očitkov v točkah 3.4.2. in 3.4.3. pritožbe.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je v delu, relevantnem za odločitev o predlogu za dopustitev revizije, zavrnilo zahtevek tožnice, da ji je tožena stranka zaradi nepravilne izpolnitve obveznosti po najemni pogodbi dolžna vrniti plačano varščino, ter ob upoštevanju predpravdnega pobotanja delno ugodilo zahtevku tožene stranke iz nasprotne tožbe za plačilo stroškov, ki so ji nastali zaradi razveze najemne pogodbe (I. in II. točka izreka).
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožeče stranke in v izpodbijanem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožeča stranka vlaga predlog za dopustitev revizije.
4. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku so izpolnjeni glede pravnih vprašanj, navedenih v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem obsegu dopustilo.