Legislator Case Law & Legislation
VSRS sklep III DoR 1/2015 ECLI:SI:VSRS:2015:III.DOR.1.2015 AI generated

Slovenian Supreme Court allows appeal regarding direct payment claims under Contract Law Articles 190 and 631.

Case Number VSRS sklep III DoR 1/2015
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted the applicant's request for leave to appeal specific legal questions regarding contract law provisions. The lower courts had ruled in favor of the plaintiff, ordering the defendant to pay approximately 63,747 EUR plus interest. The Supreme Court permitted the appeal only concerning whether Article 190 allows direct payment from the principal to a subcontractor when Article 631 conditions are not met, while dismissing other issues as not legally significant.

Legislator headnote

AI generated

Articles 190 and 631 of the Obligations Act; The court established that an appeal is permissible regarding the interpretation of Article 190 to determine if direct payment from the principal to a subcontractor is possible when Article 631 conditions are not satisfied.

Keywords

AI generated
direct payment subcontractor Obligations Act Article 190 Obligations Act Article 631 leave to appeal conditions contractual privity breach

Cited Legislation

AI generated
Article 190 of the Obligations Act
Article 631 of the Obligations Act
Paragraph 1 of Article 367.a of the Act on Civil Procedure
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanj:

- Kdaj je izpolnjen pogoj, da je terjatev pripoznana v smislu določila 631. člena OZ?

- Ali je mogoče neposredno plačilo od naročnika zahtevati z uporabo določila 190. člena OZ, kadar niso izpolnjeni pogoji za uporabo določila 631. člena OZ, oziroma ali se z uporabo 190. člena OZ lahko doseže enak učinek kot z uporabo 631. člena OZ, to je neposredno plačilo s strani naročnika podizvajalcu?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanj:

- Kdaj je izpolnjen pogoj, da je terjatev pripoznana v smislu določila 631. člena OZ.

- Ali je mogoče neposredno plačilo od naročnika zahtevati z uporabo določila 190. člena OZ, kadar niso izpolnjeni pogoji za uporabo določila 631. člena OZ, oziroma ali se z uporabo 190. člena OZ lahko doseže enak učinek kot z uporabo 631. člena OZ, to je neposredno plačilo s strani naročnika podizvajalcu.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je v delu, relevantnem za presojo predloga, tožbenemu zahtevku ugodilo in toženi stranki naložilo plačilo 63.747,65 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Sodišče druge stopnje je v izpodbijanem delu prvostopenjsko sodbo potrdilo.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožena stranka predlog za dopustitev revizije.

4. Revizijsko sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku glede vprašanj, opredeljenih v izreku sklepa. Revizijo je zato dopustilo. Glede preostalih vprašanj pogoji za dopustitev revizije niso izpolnjeni, saj ne gre za pomembna pravna vprašanja.