Appeal allowed; earlier lawsuit dismissed due to later filing; litispendency applies to later suit only.

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

[JEDRO]

Če tožnik vloži dve tožbi, s katerima od istih strank uveljavlja enak tožbeni zahtevek, gre za litispendenco in je treba kasnejšo tožbo zavreči.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožbo tožnice z dne 9. 4. 2014, vloženo 10. 4. 2014, zavrglo.

Zoper sklep je pritožbo vložila tožnica zaradi nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja in napačne uporabe materialnega prava. Navaja, da je po pooblaščencih vložila tožbo dne 10. 4. 2014 zoper Republiko Slovenijo - Ministrstvo za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti in Zavod Republike Slovenije za zaposlovanje, Območna služba A., s katero izpodbija odločbo prvotožene stranke z dne 4. 3. 2014 in odločbo drugotožene stranke z dne 29. 11. 2013. V sklepu sodišče prve stopnje na podlagi vpogleda v spis opr. št. V Ps 783/2014 ugotavlja, da je tožnica zoper odločbo prvotožene stranke že vložila tožbo, zaradi česar je tožbo, ki jo je tožnica dne 10. 4. 2014 vložila preko pooblaščencev, zaradi litispendence proti prvotoženi stranki zavrglo. Citira 2. odstavek 112. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju: ZPP). Pojasnjuje, da je bila tožba, ki jo je zoper prvotoženo stranko vložila brez pooblaščencev, na sodišče vložena 11. 4. 2014, kar izhaja iz žiga, s katerim je sodišče potrdilo prejem. Pooblaščenci tožnice pa so tožbo, kakor ugotavlja že sodišče, vložili dne 10. 4. 2014 priporočeno po pošti. Iz navedenega izhaja, da v trenutku, ko je bila tožba s strani pooblaščencev vložena, pravda med tožnico in prvotoženo stranko o isti stvari še ni potekala, zaradi česar sodišče ni imelo podlage za izdajo izpodbijanega sklepa, sklicujoč se na tožbo, ki je bila vložena dan kasneje, temveč bi lahko storilo kvečjemu obratno in zavrnilo tožbo, ki jo je tožnica sama, brez pooblaščencev, vložila dne 11. 4. 2014.

Pritožba je utemeljena.

V 112. členu ZPP je določeno, da če je vloga vezana na rok, se šteje, da je vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se rok izteče. Če se pošlje vloga po pošti priporočeno ali brzojavno, se šteje dan oddaje na pošto za dan izročitve sodišču, na katero je naslovljeno.

Dokler pravda teče se ne more o istem zahtevku začeti nova pravda med istimi strankami, če pa se taka pravda začne, sodišče tožbo zavrže (3. odstavek 189. člena ZPP).

Iz dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje izhaja, da je tožnica po pooblaščencih priporočeno po pošti dne 10. 4. 2014 vložila tožbo zoper (pravilno: RS) Ministrstvo za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti in Zavod Republike Slovenije za zaposlovanje - Območna služba A., s katero izpodbija dokončno odločbo prvotožene stranke št. ... z dne 4. 3. 2014 in odločbo drugotožene stranke št. .... Nadalje pa je z vpogledom v spis opr. št. V Ps 738/2014 ugotovilo, da je tožnica sama vložila še eno tožbo zoper RS, Ministrstvo za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti, s katero izpodbija njihovo dokončno odločbo št. ... z dne 4. 3. 2014.

Kot izhaja iz listinske dokumentacije (priloga A7) je tožnica citirano tožbo vložila neposredno na sodišču dne 11. 4. 2014. Pravilno pritožba opozarja, da je prvo tožbo tožnica po pooblaščencih vložila dne 10. 4. 2014 (ko jo je oddala pripročeno po pošti), drugo tožbo pa je tožnica vložila sama brez pooblaščencev neposredno na sodišču dne 11. 4. 2014.

V konkretnem primeru ni sporno, da v obeh tožbah tožnica izpodbija dokončno odločbo z dne 4. 3. 2014 in prvostopno odločbo z dne 29. 11. 2013, z istim tožbenim zahtevkom in zoper isti toženi stranki.

Če tožnik vloži dve tožbi, s katerima od istih strank uveljavlja enak tožbeni zahtevek, gre za litispendenco in je treba kasnejšo tožbo zavreči. Torej se zavrže tožbo, ki jo je tožnica vložila dne 11. 4. 2014 in ne tožbo, ki jo je tožnica vložila 10. 4. 2014, kot je to storilo sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče tožničini pritožbi na podlagi 3. točke 365. člena ZPP ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.