Appeal dismissed because plaintiff failed to clarify if their administrative court filing constituted a review under ZPP.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Tožnik se, kljub pozivu sodišča prve stopnje, ni izjasnil, ali je njegovo vlogo šteti kot revizijo, vloženo zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča, zato je sodišče prve stopnje njegovo vlogo utemeljeno zavrglo (peti odstavek 108. člena ZPP).

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom vlogo tožnika z dne 8. 7. 2014 zavrglo.

Zoper sklep je pritožbo vložil tožnik zaradi nepravilno in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja ter nepravilne uporabe materialnega prava. V zvezi z zahtevo, da pojasni, ali vlaga revizijo, navaja, da se ne strinja s sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča, ker bi se mu morala invalidska pokojnina izplačevati od datuma, ki ga je navedel. Zato je vložil tožbo na upravno sodišče z namenom, da preverijo njegovo trditev. Sam ne pozna predpisov in odločitev prepušča sodišču.

Pritožba ni utemeljena.

Po drugem odstavku 105. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPP) morajo biti vloge razumljive in obsegati vse, kar je treba, da se lahko obravnavajo. Predvsem morajo obsegati navedbo sodišča, ime ter stalno oziroma začasno prebivališče oziroma sedež strank, morebitnih njihovih zakonitih zastopnikov in pooblaščencev, sporni predmet in vsebino izjave.

Ker je sodišče prve stopnje vlogo, ki jo je tožnik vložil pri upravnem sodišču, štelo za nepopolno, je tožnika s sklepom opr. št. XII Ps 2179/2013 z dne 11. 9. 2014 pozvalo, da se izjasni, ali je vlogo šteti kot revizijo vloženo zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča opr. št. Psp 117/2014 z dne 22. 5. 2014. Obenem ga je poučilo, da v kolikor bo vložil revizijo, jo mora vložiti po pooblaščencu, ki je odvetnik oziroma se izkazati, da ima opravljen pravniški državni izpit in da v kolikor ne bo v 15 dneh ravnal, kot mu je naloženo v sklepu, bo njegovo vlogo zavrglo.

Kot izhaja iz listinske dokumentacije je tožnik sklep z dne 11. 9. 2014 prejel 23. 9. 2014. V postavljenem roku 15 dni je poslal izjavo, v kateri se pa ni izjasnil skladno s sklepom z dne 11. 9. 2014, ali je njegovo vlogo šteti kot revizijo.

Ker se tožnik ni izjasnil, ali je njegovo vlogo šteti kot revizijo, vloženo zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča opr. št. Psp 117/2014 z dne 22. 5. 2014, je sodišče prve stopnje utemeljeno njegovo vlogo zavrglo, ne sicer na podlagi prvega odstavka 91. člena ZPP, ampak na podlagi petega odstavka 108. člena ZPP, kar pa na pravilnost odločitve ne vpliva. Le, če bi se tožnik izjasnil, da gre za revizijo, bi sodišče presojalo, ali gre za dovoljeno revizijo glede na tretji odstavek 86. člena ZPP, po katerem stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik oziroma, če ima stranka sama opravljen pravniški državni izpit.

Glede na navedeno, ko je sodišče prve stopnje pravilno tožnikovo vlogo zavrglo, je pritožbeno sodišče njegovo pritožbo na podlagi 353. člena v zvezi s 365. členom zavrnilo, pri čemer pritožbenih razlogov, ki se nanašajo na vsebinsko odločitev, ni moglo upoštevati.