Niece's inheritance appeal dismissed as she lacks standing under inheritance law provisions.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the niece's appeal against the first-instance court's determination of inheritance rights. The niece argued that the court failed to properly assess her relationship to the deceased and the validity of the will, but the court ruled she was not a statutory heir. The court held that only children, spouses, and parents have direct inheritance rights, meaning the niece could only inherit if her mother predeceased the deceased, which did not apply here.
Legislator headnote
AI generatedZakon o dedovanju (ZD), 12. člen; Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 333. in 343. člen: A niece lacks standing to appeal an inheritance judgment unless she qualifies as a statutory heir under the inheritance law, which requires her mother to have predeceased the decedent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Pritožnica, ki je nečakinja zapustnika, ne spada v krog njegovih zakonitih dedičev. Zakonito dedno pravico po pokojnem bi imela le v primeru, če bi njena mati umrla pred zapustnikom, torej na podlagi vstopne pravice.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je s sklepom o dedovanju po pok. A. T. ugotovilo obseg zapuščine, obstoj lastnoročne zapustnikove oporoke, zakonite dediče, ki bi prišli v poštev za dedovanje, če zapustnik oporoke ne bi napravil ter dedne izjave zakonitih dedičev, hkrati pa je ugotovilo tudi, da je zapustnikova nečakinja K. priglasila terjatev do zapuščine v znesku 40.000,00 EUR, ki je oporočna dedinja ni priznala. Za dedinjo po pokojnem na podlagi oporoke je razglasilo nečakinjo J.
2. Zoper gornji sklep se pritožuje K., sklicuje se na vse pritožbene razloge ter predlaga ustrezno spremembo oziroma razveljavitev sklepa. Navaja, da je sodišče v sklepu napačno ocenilo vrednost in ugotovilo obseg zapustnikovega premoženja ter da se v zvezi z njeno terjatvijo ni dovolj poglobilo v stanje sorodstvenih vezi med njo in zapustnikom, pri tem pa tudi ni preverilo pristnosti oziroma verodostojnosti oporoke. Opozarja na napačen pravni pouk.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Zoper sklep o dedovanju se lahko pritožijo le stranke zapuščinskega postopka (prvi odstavek 333. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju – ZD). Za stranke v zapuščinskem postopku se štejejo dediči in volilojemniki ter druge osebe, ki uveljavljajo kakšno pravico iz zapuščine (175. člen ZD), torej vse osebe, ki jim pripada kakšna pravica na dednopravni podlagi oziroma iz naslova dedovanja, na primer potomci, ki zahtevajo izločitev določene premoženjske mase iz zapustnikovega premoženja ali pa upniki zapustnika, ki zahtevajo ločitev zapuščine (143. člen ZD). Kot pravilno izhaja iz obrazložitve sklepa, pritožnica, ki je nečakinja zapustnika, ne spada v krog njegovih zakonitih dedičev. Zakonito dedno pravico po pokojnem bi imela le v primeru, če bi njena mati umrla pred zapustnikom, torej na podlagi vstopne pravice (12. člen ZD). Njena terjatev do zapustnika nima dednopravne narave. Kot je navedla v priglasitvi terjatve v zapuščinski postopek, zahteva odškodnino 40.000,00 EUR za oropano otroštvo.
5. Ker pritožnica ni stranka v tem zapuščinskem postopku, njena pritožba ni dovoljena (1), zato je pritožbeno sodišče njeno pritožbo zavrglo na podlagi 343. in prvega odstavka 346. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD.
(1) Podobno odločbe VSL I Cp 1165/2013, I Cp 287/2012, I Cp 114/2010, I Cp 1491/2000 in dr. Vesna Rijavec, Dedovanje, Procesna ureditev, GV 1999, stran 86.