Appeal dismissed because appeal against original order was invalid; only appeal against final amended order is permitted.

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Dopolnilni sklep je samostojen sklep o delu zahtevka in se njegova vsebina lahko izpodbija le s pritožbo, vloženo zoper ta sklep, ne pa s pritožbo zoper sklep, ki odločitve o delu zahtevka ni vseboval. Pravnomočen postane le izrek sklepa, ne pa tudi njegova obrazložitev.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje dovolilo zavarovanje upničine denarne terjatve - glavnice 9.056,04 EUR in zakonskih zamudnih obresti, ki tečejo od 6.996,51 EUR od 19. 4. 2014 dalje, z vknjižbo zastavne pravice in zaznambo neposredne izvršljivosti terjatve upnika na solastniških deležih dolžnika na treh nepremičninah.

2. Zoper sklep se je upnica pravočasno pritožila, podredno pa je vložila predlog za izdajo dopolnilnega in popravnega sklepa. Uveljavlja vse pritožbene razloge iz prvega odstavka 338. člena v zvezi s 336. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Predlaga spremembo ali razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve prvostopenjskemu sodišču v novo sojenje. Ne strinja se z obrazložitvijo sodišča, da ni upravičena do zavarovanja terjatve iz naslova stroškov davčne izvršbe. Ker v izreku izpodbijanega sklepa ni zavrnilnega dela glede zavarovanja terjatve iz naslova stroškov davčne izvršbe, je predlagala primarno izdajo dopolnilnega sklepa, upoštevaje prejšnje navedbe v pritožbi, oziroma popravnega sklepa, s katerim bo dovoljeno tudi zavarovanje za stroške prejšnjih davčnih izvršb v višini 146,31 EUR.

3. Sodišče prve stopnje je v skladu z napotki Višjega sodišča v Ljubljani v dopisu I Ip 2590/2014 z dne 9. 7. 2014 (list. št. 17 spisa) 14. 7. 2014 izdalo dopolnilni sklep, s katerim je sklep o zavarovanju z dne 19. 5. 2014 dopolnilo tako, da je v izreku dodalo nov, zadnji odstavek z besedilom: „Kar upnik predlaga več, se zavrne.“. Dopolnilni sklep je bil upnici vročen 21. 7. 2014, vendar se ni pritožila in je sklep postal pravnomočen (potrdilo z dne 13. 8. 2014 na izvirniku sklepa) (1).

4. Dopolnilni sklep je samostojni sklep o delu zahtevka (prim. 325. in 326. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ) in se njegova vsebina lahko izpodbija le s pritožbo, vloženo zoper ta sklep, ne pa s pritožbo zoper sklep, ki odločitve o delu zahtevka ni vseboval. Pravnomočen postane namreč le izrek sklepa, ne pa tudi njegova obrazložitev.

5. Upnica se je pritožila le zoper sklep o zavarovanju z dne 19. 5. 2014, katerega izrek pomeni zanjo ugodno odločitev, ne pa tudi zoper dopolnilni sklep z dne 14. 7. 2014 o delni zavrnitvi zahtevka. Pritožba zoper sklep o zavarovanju, ki zavrnilnega dela ni vseboval, je zato nedovoljena in jo je višje sodišče na podlagi 1. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ zavrglo.

(1) V skladu z 2. točko drugega odstavka 83. člena Zakona o sodiščih (v nadaljevanju ZS) je postopek v zadevah zavarovanja nujen. V teh zadevah sodišče odloča ne glede na sodne počitnice (od 15. julija do 15. avgusta) in v tem času tudi tečejo roki (prim. prvi in tretji odstavek 83. člena ZS).